Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №361/8115/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8115/26

провадження № 3/361/1968/26

16.09.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 708014 від 01.07.2026 р. 21.06.2026 р. о 18 год. 30 хв. на а/д М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі 21 км + 500 м водія ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 708027 від 01.07.2026 р. 21.06.2026 р. о 18 год. 30 хв. на а/д М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі 21 км + 500 м водія ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_2 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, вказав на те, що внаслідок ДТП тяжких наслідків на настало, матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, він відшкодував, на підтвердження чого надав відповідну розписку потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 708014 від 01.07.2026 р., схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 708027 від 01.07.2026 р., письмові пояснення водія ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та в порушенні вимог п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є залишення місця ДТП, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/8115/26 провадження №3/361/1968/26 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи №361/8113/26 провадження №3/361/1967/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справа №361/8115/26 провадження №3/361/1968/26.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка