Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №357/17491/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17491/26

1-кп/357/1322/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120261160300000343 від 17.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01.10.2026 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № за № 120261160300000343 від 17.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК Укрпаїни з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за №120261160300000343 від 17.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 суд встановив, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку (ст. 15 Закону);обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог ОСОБА_3 , 17 серпня 2026 року, близько 15 год. 20 хв. перебуваючи по вулиці Леваневського в місті Біла Церква Київської області, з належного йому мобільного телефону (смартфону) марки «Samsung A36», в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з абонентський номером НОМЕР_2 , використовуючи сайт «netrc.pro», замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», вагою 1 грам, за грошові кошти в сумі 863 гривні, для власного вживання без мети збуту.В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомила ОСОБА_3 реквізити платіжної системи, на рахунок якої потрібно перерахувати гроші в рахунок придбання психотропної речовини «PVP». Дотримуючись домовленості з невстановленою досудовими розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 перерахував в рахунок придбання психотропної речовини «Р?Р» гроші, в розмірі 863 гривень на банківський рахунок НОМЕР_3 . Після цього, 17 серпня 2026 року, на мобільний телефон марки «Samsung A36», який належить ОСОБА_3 надійшло повідомлення з телеграм каналу «www.netrc.pro» із зазначенням місця розташування купленої психотропної речовини «Р?Р», яка повинна була знаходитись неподалік Київського кладовища у місті Біла Церква Київської області.Того ж дня, тобто 17 серпня 2026 року, близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи по вулиці Київська, у місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбав-забрав пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина блакитного кольору, а саме - психотропна речовина «Р?Р». Придбану речовину ОСОБА_3 помістив до пачки з-під цигарок, яку поклав до наплічної сумки, яка була при ньому. ОСОБА_3 перебуваючи на території «Київського кладовища» по вулиці Київська в місті Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події, добровільно надав працівникам поліції пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, яка містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0, 473 г, яку ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразились як незаконному придбанні, та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також дані, що характеризують його особу.Згідно з довідкою Управління інформаційного забезпечення та координації від 17.08.2026 № 108122, ОСОБА_3 раніше не судимий.Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 18.08.2026 № 1103, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, медичної допомоги у зазначених спеціалістів на даний час не отримує.Згідно з листом т.в.о. начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 24.08.2026 № ВОБР/2818, ОСОБА_3 на військовому обліку не перебуває.

Суд приходить до висновку, що для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_3 достатнім є покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,473 г, яка відповідно до квитанції № 373 передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/44674-НЗПРАП від 17.08.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,473 г, яка відповідно до квитанції № 373 передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/44674-НЗПРАП від 17.08.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_7