Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №352/2404/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2404/26

Провадження № 3/352/640/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Поліцейським відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Бобер Є.О. 14 вересня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

14 вересня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в селі Лисець, вулиця Січових Стрільців ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надала переваги мотоциклу Geon Baddogh, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла із ним зіткнення, чим порушила пункти 2.3б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 вересня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 30 вересня 2026 року.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 зазначив, що обставинив протоколі виклаені вірно, у неї відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

Зазначила, що дійсно повертала за обставин, вказаних в протоколі, не побачила мотоцикл, внаслідок чого допустила зіткнення із ним.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 14 вересня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в селі Лисець, вулиця Січових Стрільців ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надала переваги мотоциклу Geon Baddogh, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла із ним зіткнення, чим порушила пункти 2.3б, 10.1, 16.13 Правил. В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомилась, про що свідчить її підпис.

Схема місця ДТП, яка сталась 14 вересня 2026 року

Згідно із схемою, на автодорозі в селі Лисець, вулиця Січових Стрільців відбулось зіткнення між автомобілем марки «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , та мотоциклом Geon Baddogh, номерний знак НОМЕР_3

Із схемою місця ДТП ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також підтвердили дані про пошкодження автомобіля та мотоцикла, про що свідчить їх підпис.

Пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 14 вересня 2026 року рухався по автодорозі в Богородчани по головній дорозі. Він побачив, як з вулиці хоче виїжджати автомобіль та почав зменшувати швидкість, продовжуючи рух по головній дорозі. В цей момент автомобіль продовжив рух повороту через його полосу та відбулось зіткнення

Письмові пояснення ОСОБА_1 ,, які є ідентичними наданим в судовому засіданні .

Довідка про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді забою садна та відкритої рани гомілки

Висновок щодо відсутності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння

Рапорт про надходження зі служби 102 повідомлення про зіткнення автомобіля та мотоцикла

Фото, на яких зображено автомобіль та мотоцикл після зіткнення

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 114 вересня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в селі Лисець, вулиця Січових Стрільців ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надала переваги мотоциклу Geon Baddogh, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла із ним зіткнення, чим порушила пункти 2.3б, 10.1, 16.13 Правил. В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому Суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Відповідно до пункта 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 16.13 Правил перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона при повороті ліворуч не надала переваги мотоциклу, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля та мотоциклу і що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 визнає вину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО