Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №347/1281/25 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1281/25

Провадження № 2-о/347/31/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І

Присяжних: Ковалюк М.І., Мироняк О.В.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Рожнівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи - органу опіки і піклування Рожнівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи – ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 доводиться йому рідною сестрою. 09.12.2013 року рішенням Косівського районного суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, і призначено її опікуном мати ОСОБА_4 яка здійснювала за дочкою догляд липня 2024 року. У зв`язку з погіршення стану здоров`я та похилий вік, 10.07.2024 року ОСОБА_4 звернулася до органу опіки і піклування Рожнівської ТГ із проханням звільнити її від подальшого виконання обов`язків опікуна. У цей же день її син, ОСОБА_1 , заявник в цій справі, подав до органу опіки і піклування заяву про згоду та прохання призначити його опікуном над його недієздатною сестрою - ОСОБА_3 . У зв`язку з цим ОСОБА_4 зверталася із відповідною заявою до Косівського районного суду. Рішенням Косівського районного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 347/1787/24 в задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від обов`язків опікуна і призначення іншого опікуна відмовлено. За результатом перегляду вказаного рішення суду апеляційною інстанцією, Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , звільнено її від обов`язків опікуна та покладено здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту призначення нового опікуна - на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рожнівської територіальної громади.

06.06.2025 року рішенням Виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області № 45 було затверджено подання щодо доцільності тимчасово покласти обов`язки опікуна на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над його рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда І-А групи (інваліда дитинства), згідно довідки МСЕК серії АВ № 0726365 від 07.06.20216 р. та відповідно до амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 344 від 25.11.2013 року. У поданні зазначено, що відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу громадянка ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, має обмеження щодо самообслуговування, самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю власної поведінки і що проживає вона разом зі своїм братом ОСОБА_1 . Крім того, у поданні вказано, що відповідно до Акта обстеження матеріально побутових умов, виданого Рожнівською сільською радою, ОСОБА_1 дійсно проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_3 та здійснює за нею належний догляд.

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І-А групи (інвалід дитинства), потребує постійного стороннього догляду, є важкохворою, не пересувається самостійно та може пересуватися лише в інвалідному візку за допомогою супроводжуючого у зв`язку з тяжким хронічним захворюванням (ДЦП). За станом здоров`я вона не може самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки. Також у матеріалах подання міститься інформація про те, що в господарстві, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , створені належні умови для проживання особи з інвалідністю, а інші особи, які б виявили бажання встановити опіку над ОСОБА_3 , - відсутні. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою, стосунки між ними характеризуються позитивністю та довірливістю. Про те, що ОСОБА_1 здоровий та може здійснювати догляд за своєю сестрою підтверджується Довідкою ЛКК № 15 від 16.01.2025 року, виданою КНП «Кутська міська лікарня» Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області. На обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах ОСОБА_1 не перебуває, що підтверджується відповідними довідками від 13.01.2025 року №№ 17 та18, виданими КНП «Косівська ЦРЛ». Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» ВР-004523876, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Інших близьких осіб родичів, які б могли здійснювати належний догляд, крім ОСОБА_5 немає. Просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Рогалевич А.Б. в судовому засіданні підтримали вимоги заяви із викладених в ній підстав, яку посили задоволити в поновному обсязі.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожніської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без їх участі, заперечень проти задоволення заяви немає.

Суд, вислухавши заявника та його представника адвоката Рогалевича А.Б. дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заявник в справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився та проживає в с.Рожнів Косівського району Івано-Франківської області підтвердженням чого є паспорт гр.України а.с. 4, 5.

Витягом з реєстру Рожнівської територіальної громади а.с.6 стверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_1 .6.

Долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження а.с.7, 10, стверджено, що заявник в цій справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являються рідними братом і сестрою, їх батьками є батько - ОСОБА_6 та мати – ОСОБА_4 .

Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК АВ №0726365 а.с.11 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом І групи (інвалідом з дитинства) довічно, потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Актом №344 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.11.2013 року (а.с.13-15) стверджено, що підекспертна ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом – розумовою відсталістю тяжкого ступеня. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до долученої до матеріалів справи постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18.03.2025 року (а.с.16-20) звільнено ОСОБА_4 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покладено здійснення опіки до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Рожнівської територіальної громади.

Рішенням № 45 від 06.06.2025 року виконавчого комітету Рожнівської сільської ради а.с.21 затверджено подання виконавчого комітету (а.с.22-23) та вирішено вважати доцільним тимчасово покласти обов`язки опікуна гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється недієздатною до постановлення рішення суду.

Висновком експерта №249 від 18.06.2026 року судово-психіатричної експертизи а.с.113-116 встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом – важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ – 10 F12 . ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що ймовірно свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_3 через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому остання потребує опіки а також наміром ОСОБА_1 бути її опікуном.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом – важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ -10 F72. Підекспертна ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 249 від 18.06.2026 року, згідно ст.106 ЦПК України, стосовно ОСОБА_3 яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Щодо можливості призначення заявника в цій справі ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 суд зазначає наступне:

В силу положень ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022року у справі №712/10043/20.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Долучене до матеріалів справи подання виконавчого комітету Рожнівської сільської ради (а.с.22-23) яким вирішено вважати за доцільне тимчасово покласти обов`язки опікуна на гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється недієздатною до постановлення рішення суду. Разом із тим суд звертає увагу, що вказане подання містить відомості про тимчасовий характер та не є достотньо обґрунтованим а саме у вказаному поданні не наведено жодних відомостей про інших членів сім`ї та близьких родичів ОСОБА_3 , та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме заявника а не будь якого іншого. Вказаний висновок не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Рішенням виконавчого комітету №45 від 06.06.2026 року затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність тимчасового призначення заявника в цій справі ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Крім того, таке подання містить інформацію про тимчасовий характер та не є належним чином обґрунтованим а зокрема в ньому не наведено інформацію з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме ОСОБА_7 , який доводиться рідним братом ОСОБА_8 не будь кого іншого із близьких родичів, в тому числі і її мати яка раніше здійснювала над дочкою опіку.

Окрім того суд звертає увагу, що органом опіки і піклування не з`ясовано в ОСОБА_1 питання здійснення реального опікунства ним із врахуванням того факту, що ОСОБА_3 являється особою жіночої статі та яка потребує особливого, із врахуванням її фізіологічних особливостей молодої жінки, догляду.

Отже, обґрунтування подання Рожнівської сільської ради щодо тимчасового призначення опікуном саме ОСОБА_5 не є належним чином мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

Крім того суд звертає увагу, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.03.2025 року а.с.16-20) вирішено покласти здійснення опіки до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рожнівської територіальної громади, проте рішення виконавчого комітету Рожнівської сільської ради за №45 від 06.06.2025 року яким затверджено подання виконавчого комітету цієї ради, прийнято в односторонньому порядку, зокрема об"єктивно та всесторонньо не встановлено можливість передачі недієздатної ОСОБА_3 через Департамент або управління соцзахисту ОДА в умовах спеціалізованого закладу, де установа бере на себе повне державне утримання, цілодобовий постійний догляд, харчування та її медичне обслуговування. А також не встановлено наявності інших осіб зокрема жіночої статі, окрім ОСОБА_9 , які дали б згоду на здійснення опіки над ОСОБА_10 .

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , а подання органу опіки та піклування щодо його тимчасової можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення обов`язків з опіки над нею необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі статей 30, 39, 40, 41 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жительку АДРЕСА_1 – недієздатною.

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 - відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ним покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 недієздатною, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк

Присяжні: М.І.Ковалюк

О.В.Мироняк