Суд: Долинський районний суд Івано-Франківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 31 грудня 2025 р.
Справа: №343/1934/26
Суддя: Керніцький І. І.
Справа №: 343/1934/26
Провадження №: 3/343/416/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
21.08.2026 о 06:00 год., в м.Долина вул.Обліски ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр острівець безпеки та пошкодив дорожні знаки 4.7 “Об`їзд перешкоди з права”, в результаті автомобіль та 2 дорожні знаки отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненному розкаявся, просив суворо не карати.
Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751162 від 21.08.2026 (а.с. 1), з якого встановлено, що 21.08.2026 о 06:00 год., в м.Долина вул.Обліски ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр острівець безпеки та пошкодив дорожні знаки 4.7 “Об`їзд перешкоди з права”, в результаті автомобіль та 2 дорожні знаки отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.3 ПДР України;
- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. (а.с. 4), згідно з яким 21.08.2026 о 05:48 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в м.Долина по вул. Обліски, 59 Калуського району Івано-Франківської області він здійснив наїзд транспортним засобом марки Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , на острівець безпеки ;
- схемою місця ДТП, яка сталась 21.08.2026 о 06:0 год. в м.Долина вул. Обліски, а/д Р- 21, Долина-Хуст, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , та в дорожній знак пошкоджені;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 21.08.2026 (а.с.5), в яких він виклав обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце того дня о 06:00 год. в м.Долина по вул.Обліски, Калуського району Івано-Франківської області;
- фотоматеріалами (а.с. 15-18), які підтверджують, що внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, та обставину, що пом`якшує відповідальність – щире каяття, оскільки обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua