Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №343/2014/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2014/26

Провадження №: 3/343/432/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , має на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Обставини, які встановив суд під час розгляду справи:

згідно з протоколом серії ВАД № 739905 від 29.08.2026, ОСОБА_1 18.08.2026 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в зазначений час залишила їх, розпивала алкогольні напої, в результаті чого сильно сп`яніла, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 150 СК України.

ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Повідомлення про виклик до суду було направлено за вказаною у протоколі адресою (а.с. 1), яке вона отримала, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункт 69).

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складений відносно неї протокол та подальший розгляд в Долинському районному суді Івано-Франківської області справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_4 .

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надано такі досліджені в судовому засіданні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739905 від 29.08.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. У поясненнях указала, що більше такого не повториться (а.с. 1);

- рапорт від 18.08.2026 (а.с. 2), в якому зазначено, що 18.08.2026 о 21:59 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , який зазначив, що його дружина ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, залишила неповнолітніх дітей з ним та додому не повертається;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2026, в якому ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка не виконує належного виховання та батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 18.08.2026 (а.с. 4), в яких він указав, що 18.08.2026 близько 16:00 год відвіз дружину ОСОБА_1 у м. Долина, звідки вона не повернулася. Коли він до неї телефонував о 20:30, то повідомив, що діти питають де мама, та плачуть. Почувши, що дружина перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого на дзвінки більше не відповідала, зателефонував на лінію 102 (а.с. 4);

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2026 (а.с. 5), згідно з якими остання зазначила, що 18.08.2026 її чоловік привіз її у м. Долина, а сам повернувся додому до дітей. Вона залишиль у місті, бо мала справи. Через деякий час вона зустріла подругу, з якою пішла у піцерію, де вони розпивали алкогольні напої. Чоловік час від часу запитував де вона, однак вона весь час говорила, що скоро буде. З подругою вони були до 23 год, після чого вона пішки пішла додому... Вона сильно сп`яніла, ...розуміє, що неправильно вчинила, залишивши дітей, та вживала алкогольні напої, чим невиконала свої батьківські обов`язки... (а.с. 5);

- копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 05.12.2019 та серії НОМЕР_3 від 28.09.2021, згідно з якими ОСОБА_1 та ОСОБА_5 записана відповідно матір`ю та батьком малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 9).

ІV. Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно із положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто, при вирішенні питання щодо кваліфікації дій батьків або осіб, які їх замінюють, за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначати, в чому проявилося ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не конкретизовано об`єктивну сторону інкримінованого їй правопорушення. Зокрема, не зазначено, які саме передбачені законом батьківські обов`язки вона не виконала, у чому конкретно полягали її протиправні дії чи бездіяльність як матері, що свідчили б про її ухилення від виконання таких обов`язків, та яким чином описані у протоколі обставини свідчать про неналежне забезпечення необхідних умов життя, начання та виховання дітей.

Фактично у протоколі зазначено про залишення ОСОБА_1 малолітніх дітей, вживання нею алкогольних напоїв та перебування у стані сп`яніння. Такі обставини можуть свідчити про неналежність її поведінки у побуті та заслоговувати на негативну оцінку. Водночас моральна або побутова оцінка поведінки особи не є тотожною юридичному встановленню факту ухилення від виконання батьківських обов`язків. Самі по собі факти вживання алкогольних напоїв, перебування у стані сп`яніння та тимчасова відсутність матері за місцем проживання дітей не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, якщо не встановлено, що внаслідок цього особа не виконала конкретного батьківського обов`язку або залишила дітей без необхідного догляду та забезпечення. Натомість із долучених до адмінматеріалів доказів суд установив, що малолітні діти залишились із батьком, який у рівній мірі з матір`ю повинен піклуватися про дітей, забезпечувати відповідні умови проживання, виховання та навчання. Будь-яких даних, що діти залишилися без нагляду, не були забезпечені необхідними умовами життя, або що відсутність матері та її стан сп`яніння створили для них конкретну загрозу, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, перебування дітей з батьком у період відсутності матері саме по собі не свідчить про залишення їх без батьківського піклування чи невиконання матір`ю обов`язків щодо їх утримання, догляду чи виховання. Матеріали справи також не містять даних про те, що батько не міг або не здійснював належного догляду за дітьми.

Посилання батька на те, що діти запитували про маму, плакали, не дає достатніх підстав для висновку про неналежне виконання батьківських обов`язків останньою, оскільки причини такої поведінки дітей та зв`язок з конкретним невиконанням саме матір`ю свого обов`язку матеріалами справи не встановлено. Також не доведено, що перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння призвело до невиконання конкретного обов`язку щодо дітей, позбавило їх необхідного догляду, унеможливило забезпечення базових потреб або створили загрозу їх життю чи здоров`ю.

Таким чином, факт неналежної поведінки ОСОБА_1 , як повнолітньої особи, сам по собі не підтверджує її ухилення від виконання конкретних батьківських обов`язків. За відсутності доказів неналежного догляду за дітьми, невиконання матір`ю конкретного обов`язку та причинного зв`язку між її поведінкою і таким невиконанням, підстав для притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП не має.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені в сукупності обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу поставленого їй у провину адміністративного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич