Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №341/1695/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1695/26

Номер провадження 3/341/233/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (посвідчення водія НОМЕР_1 )

за скоєне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2026 року о 20:17 в с. Задністрянське, по вул. Львівській, ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen jumру, державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час повороту ліворуч, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Honda Crosstour, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 10.1 ПДР та п. 2.3.б ПДР України..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 16.09.2026 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.08.2026 року він їхав з ОСОБА_3 до Бурштина по вул. Львівській в с. Задністрянське по головній дорозі. За 100 м до повороту увімкнув лівий поворот, знизив швидкість, подивився в дзеркала, не побачив перешкод та почав поворот, тільки переїхав осьову відчув удар, тобто сталося зіткнення із автомобілем, який рухався у попутному напрямку.

Зазначене підтвердив в судовому засіданні і представник ОСОБА_1 , адвокат Грабовецький О.Б.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.10.2026 року пояснив, що 26.08.2026 року, він їхав в бік Бурштина о 20 годині 15 хвилин в с. Задністрянське по вул. Львівська. Коли побачив, що за крайовою лінією дороги на узбіччі стоїть автомобіль Citroen jumру білого кольору, із увімкненим поворотом. Розуміючи, що водій зазначеного автомобіля має його пропустити і тільки після цього почати рух він продовжив рухатися далі, але водій автомобіля Citroen його не пропустив, почав маневр розвороту та виїхав із узбіччя на проїздну частину внаслідок чого сталося зіткнення. Він їхав на своєму авто - сірій Хонді зі швидкістю десь 60 км на годину. Дорога попереду нього була вільна. Автомобіль ОСОБА_1 стояв на узбіччі. Зіткнення відбулось на зустрічній полосі. Він застосовував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Поліцейські СРПП, які склали протокол неодноразово викликались в судове засідання, але не прибули з невідомих підстав.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом ЕПР1 №755976 про адміністративне правопорушення від 26.08.2026 року; схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, та не суперечать рапорту ВП № 3 м. Галич.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він рухався по головній дорогі в с. Задністрянське попереду ОСОБА_2 , за 100 метрів увімкнув покажчик лівого повороту та знизив швидкість, а переїхавши осьову відчув удар внаслідок зіткнення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, вищезазначеним протоколом та схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 а також відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди із відео реєстратора автомобіля Honda Crosstour, державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .

На відеозаписі чітко вбачається, що автомобіль Citroen jumру білого кольору, стоїть на узбіччі за крайовою лінією дороги. Не пропустивши автомобіль, який рухався по дорозі, водій автомобіля Citroen jumру із узбіччя почав маневр розвороту. Водій автомобіля Honda, намагаючись уникнути зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху, але уникнути зіткнення не зміг.

Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 наполягав на позбавленні водія водійських прав за вчинене правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

До водіїв транспортних засобів, як джерела підвищеної небезпеки ставляться підвищені вимоги щодо дотримання Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, проігнорував базові вимоги безпеки дорожнього руху, що безпосередньо призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння матеріальної шкоди.. Вчинене ним правопорушення характеризується грубим нехтуванням правил безпеки, і хоча до важких наслідків не призвело, але створювало реальну загрозу життю, здоров`ю інших учасників дорожнього руху та пішоходів.

Суд бере до уваги особу правопорушника, характер допущеного ним порушення ПДР, а також повну відсутність обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують його вину (зокрема, щирого розкаяння, добровільного відшкодування збитків на момент розгляду справи тощо), та відсутність обставин, які б свідчили про зменшення ступеня суспільної небезпеки діяння.

Зважаючи на викладене, застосування до ОСОБА_1 м`якшого стягнення у виді штрафу (який за санкцією статті становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн) є явно не пропорційним характеру вчиненого правопорушення, не відповідатиме тяжкості наслідків, що настали, та не досягне мети адміністративного стягнення..

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (загальна та спеціальна превенція).

Ураховуючи вищезазначене, для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень та усвідомлення ОСОБА_1 високого рівня відповідальності під час керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА