Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №341/1249/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1249/26

Номер провадження 2/341/974/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Галич Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі - Габлей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Кукси Карини Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Юніт-Капітал» - Кукса К. О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9195222 від 29.06.2025 року в розмірі 26 500,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн, в тому числі судові витрати в розмірі 2 662, 40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 29 червня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 9195222 на суму 5 000,00 грн. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, кредит і нараховані проценти не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на момент звернення до суду становить 26 500,00 грн і складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 16 500,00 грн. 04.02.2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт-Капітал» укладено договір факторингу № 04022026, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Крім того, представник зазначає, що нарахована за кредитним договором заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 5 000,00 грн у межах цієї справи до стягнення не заявляється. У зв`язку із вищевикладеним, оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Крім того, вирішено здійснювати розгляд справи у змішаній формі.

Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Юніт-Капітал», на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до статті 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29.06.2025 року ТОВ «Авентус Україна» та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту № 9195222 у формі електронного документа з використанням електронного підпису створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора А5225, у відповідності до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн на строк 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів.

Пунктом 1.5.1., 1.5.2 договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,00 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору.

Знижена процентна ставка 0,95 % в день застосовується у разі, якщо споживач до 14.07.2025 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Додатковою угодою до договору № 9195222 про надання споживчого кредиту від 29.06.2026 року сторони домовились збільшити суму кредиту на 5 000,00 грн. Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим персональним ідентифікатором С2716.

Кредитні кошти надано ОСОБА_1 , шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.02.2026 року.

Факт належності рахунку відповідачу та зарахування на нього кредитних коштів підтверджено також наданою на виконання ухвали суду інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 07.09.2026 року, згідно з якою: платіжна картка № НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_1 ; номер телефону НОМЕР_2 , зазначений у кредитному договорі, є фінансовим номером за цією карткою та міститься в анкетних даних відповідача; за період з 29.06.2025 по 04.07.2025 на вказаний рахунок було зараховано кошти в сумі 10 000,00 грн. Згідно з доданою банківською випискою 29.06.2025 року на рахунок відповідача надійшло 10 000,00 грн з призначенням «Viplata zaima Miloan», ID платежу 2669401264» /а.с.57/.

04 лютого 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04022026 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором/а.с.13-17/.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 04022026 та акту приймання-передачі реєстру боржників від 04.02.2026 року до договору факторингу №04022026, до позивача перейшло право вимоги до відповідача /а.с.21-23/.

Згідно реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 04.02.2026 року заборгованість відповідача на момент відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором становить 31 500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 500,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 5 000,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Аналогічні відомості щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 за договором № 9195222 від 29.06.2025 року наведені у наданій позивачем виписці з особового рахунку /а.с.35/.

При цьому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 26 500,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 16 500,00, тобто без нарахування штрафних санкцій.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченим статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та докази на їх спростування, питання зменшення судових витрат не ініціював.

В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15)

Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

У відповідності до статей 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач доказів погашення суми кредиту за кредитним договором та процентів за користування ним суду не надав, а також не надав доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Юніт-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 500,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги № 20/01-26-02 від 20.01.2026 року, укладений із АБ «Тимошенко та Партнери» /а.с.36/, додаткова угода № 25771538211 від 20.04.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01-26-02 від 20.01.2026 року /а.с.38/, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 року /а.с.39/, протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року /а.с.37 з.б./, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 4267/10 /а.с.40/, довіреність ТОВ «Юніт Капітал» видана адвокату Тимошенко О.О. /а.с. 40 з.б./. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 7 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, а також керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Кукси Карини Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333 (ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 9195222 від 29 червня 2025 року у загальному розмірі 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 16 500,00 грн - сума заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333 (ЄДРПОУ 43541163) витрати, пов`язані з отримання правової допомоги в розмірі 7 000 (сім тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333 (ЄДРПОУ 43541163) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 30.09.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА