Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №294/530/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/1803/26

справа № 294/530/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

представника позивача - адвоката Кільніцького М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кільніцька Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, –

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який було укладено 17.11.2001 у Кілківській сільській раді Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №7. Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 27.04.2011 у справі №2-84/11 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище на дошлюбне " ОСОБА_5 ", що підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_6 , який даний час є повнолітнім та проходить військову службу, та доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька проживала разом з матір"ю. На даний час донька досягла повноліття, продовжує навчання у Бердичівському медичному фаховому коледжі Житомирської обласної ради, є студенткою денної форми навчання та тимчасово проживає у гуртожитку. Навчання здійснюється на контрактній основі, що підтверджується договором про надання освітніх послуг. Вартість навчання становить: за 2025-2026 навчальний рік - 22 300 грн., за 2026-2027 навчальний рік - 24 300 грн., за 2027-2028 навчальний рік - 26 250 грн. Так як позивачка багатокоштів витрачає на власне лікування від онкозахворювання, сплату за навчання її доньки добровільно погодився нести її син ОСОБА_7 . Факт понесених витрат на навчання підтверджується відповідними платіжними документами, зокрема оплатою у розмірі 11 250 грн., що є оплатою за другий семестр навчання. Згідно з платіжними документами, вартість проживання у гуртожитку становить 3000 грн. Таким чином, витрати на утримання доньки є регулярними, обгрунтованими та значними і включають оплату навчання, проживання, харчування, транспортні витрати, одяг, навчальні матеріали та інші необхідні потреби. Навчання за денною формою об`єктивно унеможливлює її працевлаштування та отримання самостійного доходу. Відповідач жодним чином не допомагає ані дитині, ані їй, у зв`язку з відсутністю належного виконання відповідачем своїх обов`язків щодо утримання доньки, частина витрат, пов`язаних з її навчанням та проживанням, фактично покривається за рахунок її другої дитини - брата ОСОБА_3 . Тяжке онкологічне захворювання позивачки потребує тривалого лікування, постійного медичного нагляду та значних витрат на медикаменти, обстеження, терапію, що підтверджується медичними документами, у зв`язку з чим остання т тимчасового перебуває у м. Києві. Таким чином на позивача покладено подвійне фінансове навантаження - необхідність забезпечення власного лікування та утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує коштів на проїзд, навчання, проживання, придбання одягу, харчування, навчальних матеріалів та інші необхідні витрати, що й зумовило звернення до суду з даним позовом.

23.06.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає та просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю. Відзив обгрунтовує тим, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 створив нову сім`ю, разом з дружиною проживають у АДРЕСА_1 . На даний час у нього не має роботи, перебуває в статусі непрацюючої особи, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 15.06.2026 Звягельської ДПІ від 15.06.2026 №0627-26-10335, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №37707426 від 15.06.2026 та ксерокопією трудової книжки НОМЕР_1 від 12.10.2004. Не маючи роботи він фактично не має доходу. Дружина ОСОБА_8 є непрацездатною особою, так як має статус особи з інвалідністю 3-ї групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 01.11.2023 та довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №402719 від 18.09.2023. ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я та знаходиться на диспансерному обліку в сімейного лікаря, невролога з приводу захворювання серцево-судинної, шлунково-кишкового тракту, нервової та опорно-рухової системи з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2, ступінь 2 ризик помірний СН 0. Хронічний холецисто-панкреатит стадія ремісії. Хроінчний гастро дуоденіт. ЦВХ. Дисциркуляторна енцефелопатія 11 (два) ст. змішаного генезу з вестибулоатактичними порушеннями. Стан після перенесеної ЧМТ, лікворо-динамічні порушення, цефалічний синдром. Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, кила мхд L4-L5, вторинний корінцевий та нейродистрофічний синдром. Потребує постійного амбулаторного лікування, що підтверджується довідкою КНП "ЦПМСД" Ємільчинської селищної ради Житомирськіої області від 16.06.2026 №50. З таким станом здоров`я не має можливості працювати та потребує значних коштів для постійного лікування. Отже дружина ОСОБА_8 також має незадовільний стан здоров"я та потребує відповідних коштів для постійного лікування. Також звертає увагу, що позивачка не додала довідки з навчального закладу про зарахування, період та вартість навчання, яка має бути підписана керівником навчального закладу, мати відповідну печатку. Натомість подає копію договору про надання платної освітньої послуги без дати, номеру договору та з відсутнім підписом керівника і печатки установи. Ксерокопія такого договору є сумнівна та є неналежним і недопустимим доказом. Надані до позовної заяви квитанції від 25.10.2025 та 29.10.2025 не можуть вважатись як доказ витрат позивача на утримання дочки, так як не містять інформації про вид платежу, тобто на які саме цілі здійснена транзакція. Також не можна віднести до витрат позивача на утримання дочки ОСОБА_3 платіжні інструкції від ОСОБА_3 від 07.03.2026 на суму 11 250,00 грн. та від 05.02.2026 на суму 3000,00 грн., який не є батьком повнолітньої дочки, адже згідно ст. 199 СК України визначено тільки обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей. Відповідач вважає, що позивачем не подано жодних допустимих доказів, що підтверджують навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на денній формі навчання в навчальному закладі та надано неналежні докази витрат на навчання дочки.

07.07.2026 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зважаючи на доводи відповідача щодо не належних доказів, які б підтверджували факт продовження навчання ОСОБА_3 , представник позивача надав адвокатський запит до навчального закладу та отримав офіційну відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студенткою Бердичівського фахового коледжу Житмоирської обласної ради, навчається на ІІ курсі групи 25м за спеціальністю 15 "Медсестринство", освітньо-професійною програмою "Сестринська справа". Довідкою підтверджено, що навчання здійснюється за денною формою а строк визначений з 01.09.2025 по 01.07.2028. Також підтверджено, що форма здобуття освіти є контрактною, а вартість навчання становить 22 500 гривень за відповідний навчальний рік. Крім того, додано належним чином засвідчену копію наказу №138/н від 26.08.2025 про зарахування ОСОБА_3 до складу студентів, а також витяг із додатка до зазначеного наказу, який підтверджує її зарахування саме на денну форму навчання за кошти фізичних осіб. Також надано належним чином засвідчену копію договору про надання освітніх послуг №71 від 21.08.2025, яка виготовлена з оригіналу документа, що зберігається в матеріалах навчального закладу. Таким чином, офіційними документами виданими безпосередньо Бердичівським медичним фаховим коледжем Житомирської обласної ради, підтверджено всі обставини, які мають значення для правильного вирішення даної справи. Твердження відповідача не спростовують встановленого законом обов`язку батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, та не є достатніми для висновку про відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається за денною формою навчання на контрактній основі та у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Сам по собі факт відсутності офіційного працевлаштування, наявність певних захворювань або посилання відповідача на стан здоров`я відповідача на стан здоров`я своєї дружини не свідчать про припинення чи відсутність встановленого законом обов`язку щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання ним передбаченого законом обов`язку щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Крім того відповідач не довів наявності інших неповнолітніх дітей або інших осіб, яких відповідно до закону він зобов`язаний утримувати. Відтак ОСОБА_3 є єдиною дитиною, щодо якої відповідач зобов`язаний виконувати свій батьківський обов`язок із надання матеріального утримання у зв`язку з продовженням нею навчання. Щодо доводів відповідача про відсутність обов`язку утримувати повнолітню доньку з її матеріальним забезпеченням іншими членами сім`ї представник позивача зазначив що замовником за договором про надання освітніх послуг виступає рідний брат , який одночасно є сином відповідача. Однак разом з тим, укладення договору про надання освітніх послуг повнолітнім братом не створює для нього передбаченого законом обов`язку утримувати сестру та не можу розцінюватися як обставина, що звільняє відповідача від виконання власного батьківського обов`язку.

Ухвалою судді від 07.05.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи на 18.06.2026.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 20.08.2026.

У судовому засіданні 20.08.2026 оголошено перерву до 30.09.2026.

30.09.2026 суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених у документах по суті справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, разом з тим 14.08.2026 через канцелярію суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи без його участі за станом здоров`я та через відсутність коштів (а.с. 96).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належних сином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.02.2017, виданого повторно Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_9 (позивачка) (а.с.11).

Відповідно до рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27.04.2011 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 розірвано. (а.с.12).

Витягом з реєстру Вільшанської територіальної громади Житомирської області від 16.01.2016 підтверджується місце реєстрації позивачки ОСОБА_9 разомз донькою ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору про надання освітніх послуг для підготовки фахівців, укладеного між замовником ОСОБА_3 , здобувачем освітніх послуг ОСОБА_3 та Бердичівським медичним фаховим коледжем Житомирської обласної ради, фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. (а.с.15-16).

Згідно довідки Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради від 25.06.2026 №233 ОСОБА_3 зарахована до складу студентів Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради на підставі наказу про зарахування №138/н від 26.08.2025. Термін навчання за освітньо-професійною програмою з 01.09.2025 по 01.07.2028, що підтверджується копією наказу та додатком до нього.

Також закладом освіти надано копію договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти №71 від 21.08.2025 навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Замовником за договором є ОСОБА_3 - брат ОСОБА_3 , а здобувачем освітніх послуг є ОСОБА_3 (а.с.90-92).

Згідно з листом Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради від 25.06.2026 №234, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, навчається на ІІ курсі у групі 25м за спеціальністю 15 "Медсестринство", освітньо-професійна програма "Сестринська справа". Форма здобуття освіти - контрактна, за кошти фізичних осіб. Відповідно до укладеного договору про надання освітніх послуг вартість навчання становить 22 500 гривень за навчальний рік.

Відповідно до платіжних квитанцій № 8408-3472-4837-8507 від 07.03.2026 та № 8406-3601-9254-4548 від 15.02.2026 оплату за навчання та проживання в гуртожитку здійснював ОСОБА_3 - брат ОСОБА_3 (22-23).

Відповідно до висновку міждисциплінарного онкологічного консиліуму від 29.05.2025 ОСОБА_1 має діагноз плоскоклітинна карцинома шийки матки сТ2bN1M0, стан після біопсії, що підтверджується іншими медичними довідками та висновками в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи містяться копії квитанцій що витрат на побутові потреби, одяг, ліки, які понесені позивачкою на утримання дочки ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 04.09.2018 Ємільчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_10 , після шлюбу прізвище дружини змінено на " ОСОБА_11 ".

Відомостями Центру надання адміністративних послуг Ємільчинської седлищної ради Житомирської області від 15.06.2026 стверджується спільне проживання відповідача ОСОБА_12 з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №37707426 від 15.06.2026 та ксерокопії трудової книжки НОМЕР_1 від 12.10.2004, відповідач офіційно не працевлаштований.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК №402719 від 18.09.2023, ОСОБА_8 присвоєно третю групу інвалідності по зору загального захворювання.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі - СК України), яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Як слідує з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч. 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При цьому, частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Із системного аналізу положень СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На цьому також акцентовано увагу в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Верховним Судом у постанові від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Верховний Суд в постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

При вирішенні спору судом встановлено, що ОСОБА_3 досягла повноліття та є студенткою Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради денної форми навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги на час навчання.

Позивачка утримує свою доньку ОСОБА_3 , однак через необхідність значних витрат на боротьбу з важковою хворою матеріально утримувати дитину допомає лише син позивачки ОСОБА_13 , при цьому батько дитини ОСОБА_2 жодних витрат на дочку не несе.

При цьому, у судовому засіданні з`ясовано, що відповідач є особою працездатного віку, відомості про наявність обставин, що перешкоджають здійсненню ним трудової діяльності, відсутні, інших обставни, які б перешкоджали ОСОБА_2 у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітньої доньки, суд також не вбачає.

Суд звертає увагу, що наявність непрацездатної дружини дійсно створює для відповідача - чоловіка додаткове матеріальне зобов`язання, однак аж ніяк не анулює його батьківські обов`язки перед власною дитиною. Закон не встановлює пріоритету виконання одного обов`язку перед іншим.

Враховуючи принцип загальної та однакової відповідальності батьків за виховання та розвиток дітей, суд вважає, позов про стягнення аліментів на користь позивача та утримання дочки, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З аналізу вказаної матеріальної норми слідує, що законом не встановлено мінімальної межі визначення судом аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи без визначення мінімальної межі.

Оскільки в суду відсутні відомості щодо доходу кожного з батьків у справі, що позбавляє дійти висновку про доведеність позивачем заявленого у позові розміру аліментів, суд виходить з такого.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум з 01.01.2026 р. для дітей віком від 6 р. до 18 р. складає 3 512 грн, для працездатних осіб - 3 328 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі, 3 328 грн і до часу закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 01.07.2028 включно.

На думку суду, вказаний розмір аліментів є співмірним із частковим покриттям тих витрат, які зазнав позивач за час навчання, та не є надмірним для відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів відповідно до п. 3 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі, яка є пропорційною задоволеним позовним вимогам.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги на 55, 47%, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 738 грн 42 коп.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141-142, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кільніцька Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень щомісячно, починаючи з 26.03.2026 по 01.07.2028.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 42 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА