Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №279/6174/20 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/6174/20

Провадження № 1-кп/279/73/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12020060060000225 від 09.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи особою яка притягується за вчинення розбійного нападу, на шлях виправлення не став та за нових обставин повторно вчинив розбійний напад.

Так, ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 09.03.2020 близько 05 години 00 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, а також транспортним засобом яке належить потерпілому ОСОБА_12 , знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом нападу, яке виразилося у нанесенні металевою палицею ударів в область голови потерпілого ОСОБА_12 внаслідок чого останній втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної черепно мозкової і лицьової травми: вдавлений перелом лівої тім`яної кістки з зміщенням кісткових уламків; забій головного мозку; перелом кісток спинки носа та передньої стінки правих відділів лобної пазухи, нижньої стінки лобної орбіти; відломи коронок 11, 21 зубів; забійні рани лівої тім`яної ділянки, носа, верхньої губи, підборіддя; синці повік правого і лівого очей, синці і садна обличчя, повік правого ока; крововиливи під конюктииву правого ока, які відповідно до висновку експерта №168 від 19.06.2020 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, після чого заволоділи чужим майном останнього, а саме: чоловічою барсеткою, чорного кольору, вартістю 1800 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 тис. грн., різними купюрами; мобільний телефон, марки «SamsungА-50», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 9 тис. грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з номером НОМЕР_3 , вартістю 50 грн.; мобільний телефон марки «SIGMA KTAIL 33 STILL», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 500 грн.; ключі від легкового автомобіля марки «VOLVO» 2015 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «VOLVO» 2015 року випуску, № НОМЕР_6 ; водійське посвідчення, видане на ім`я потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідку на постійне проживання на території України видане на ім`я потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого, тримаючи викрадене майно при собі, ігноруючи волю потерпілого на повернення майно заподіяли останньому матеріального збитку на загальну суму 14 300 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2020 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідування особа відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинили ключем від автомобіля, який вони напередодні заволоділи у непритомного ОСОБА_12 , дверцята легкового автомобіля марки «VOLVO» 2015 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився у подвір`ї будинку, що розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Київська, 5, та проникнувши в салон автомобіля, вказаним ключем, через замок запалення, запустили двигун легкового автомобіля марки «VOLVO» 2015 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_13 , та яким фактично володіє ОСОБА_12 , на якому місце вчинення злочину покинули, тим самим заволодівши вказаним транспортним засобом та заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 606000 грн.

Так, невстановлений досудовим розслідуванням, час та місяці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом з промислово виготовленого стартового пістолету EKOL моделі «Firat Compact» калібру 9 мм. Р.А.К., серія та номер екземпляру якого « НОМЕР_7 », який відповідно до висновку експерта №6/4-190 від 22.06.2020 являється вогнепальною зброєю.

В подальшому ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю зберігати заборонено, умисно її зберігав в шафі, своєї, кімнати будинку в якому фактично проживав, без передбаченого законом дозволу до 22.04.2022, а саме до моменту коли його було вилучено працівниками поліції під час обшуку домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_10 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, з огляду на який прокурор зазначив, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, які зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності дають підстави визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Інтереси потерпілого ОСОБА_12 на початку розгляду кримінального провадження представляв представник адвокат ОСОБА_9 , який помер, в подальшому потерпілий надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 на початку судового розгляду винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263КК України не визнав, при цьому в подальшому судовому розгляді свою позицію змінив та зазначив, що вину визнає, у вчиненому розкаюється.

У своєму виступі в дебатах захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 зауважив, що незважаючи на те, що обвинувачений спочатку свою вину не визнавав, в кінці судового розгляду свою позицію змінив та зазначив, що вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, просив визнати цю обставину як пом`якшувальну відповідно до ст. 66 КК України.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав наступні показання:

Проживає в АДРЕСА_4 на другому поверсі, біля будинку постійно стоять машини. Автомобіль марки VOLVO це автомобіль сусіда, який проживає у сусідньому під`їзді. Біля 5 години ранку він прокинувся і подивився у вікно, подивитися яка на вулиці погода, було ще темно. Коли дивився у вікно у поле зору попав майданчик, де були припарковані авто, в тому числі і автомобіль VOLVO. Пролунав сигнал сигналізації, який свідчив, що автомобіль відчинився. Людина відкрила дверцята водійські, сіла за кермо, завела двигун, з іншого боку підбігла інша особа сіла в даний транспортний засіб і вони дуже швидко почали рухатися, що і звернуло його увагу, оскільки не було зрозуміло для чого було так "газувати " о 5-й ранку і "летіти" по бардюрам так швидко. Пізніше, коли він був на роботі в магазині, який знаходиться по вулиці Київській працівники поліції приходили і опитували всіх хто що міг бачити, оскільки було побито людину та було викрадено автомобіль. Люди були вдягнені у темний одяг на голові були "капюшони". Складалось враження, що вони швидко намагались залишити місце - уїхати, Їхали по бардюрам. Потерпілого не бачив.

На запитання захисника свідок суду пояснив, що спочатку спрацювали сигналізація, відкрилась машина з пульту управління автомобілем, в автомобіль сіла людина, потім підбігла інша людина з іншого боку сіла в машину по ходу автомобіля на заднє сидіння с правого боку. Часу це зайняло не багато. Вулиці не освітлюються, в дворі було темно. Проживає в даному будинку з 2016 року. В сусідньому під`їзді є камера на четвертому поверсі, сусід поставив відеокамеру ракурсом на свою машину, щоб якось контролювати її, тому що різні події відбуваються: то колеса знімуть, то паливо ззіллють. Автомобіль VOLVO чорного кольору бачив в дворі часто, кожен день, власник там проживає в сусідньому під`їзді, ім`я власника автомобіля не відомо. Власника знає наглядно, бачив з далеку, однак не впевнений, що зараз його впізнає. Працює в магазині по цій же вулиці в іншому будинку біля школи. Це було кінець зими, на початку весни.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_3 , є сусідом, проживає на одній площадці з потерпілим, чув що його побили і забрали машину. Того дня в 2020 році, точної дати не пам`ятає він виїжджав о 5-й годині початок 6-ї години ранку, виїжджав від під`їзду, прогрів машину, сів, почав їхати. Коли подивився в дзеркало заднього виду, побачив, що хтось забіг в під`їзд, охопила думка про те, що може повернутися назад, потім подумав, що можливо це сусід забіг, дощу злякався, оскільки він почав накрапувати, тай поїхав далі. В подальшому коли вже остаточно виїжджав побачив, що під`їхала машина і загасила світло. Потім вже дружина повідомила, що таке сталося.

На запитання свідок суду показав, що у сусіда ОСОБА_16 був автомобіль марки VOLVO чорного кольору. Машину він ставив у дворі під під`їздом, якщо було вільне місце, або справа від під`їзду на іншій стороні дороги. В під`їзд забігла тільки одна особа, куртка світла бежевого кольору, на зріст під 1м.80см., біля під`їзду світло горіло, тому побачив, в дзеркало заднього виду. З потерпілим не спілкувався. Дружина зателефонувала о 9-й ранку і сказала, що сталося з потерпілим.

На запитання свідок суду показав, того ранку накрапав дощ, було на вулиці темно, від під`їзду вже від`їхав, повернув на 5-6 метрів, особу побачив у дзеркало заднього виду бокове, якраз так повернувся машиною, тільки розвернув її і виходило, що під`їзд опинився з лівою сторони бокового дзеркала, біля під`їзду світло горить. перший під`їзд першого будинку, тільки розвернувся, тільки біля нього, потім три під`їзда проїхав – будинок йде на заокруглення, в дзеркало побачив, що під`їхала машина і світло в ній виключилося. Машина під`їхала в те місце де зазвичай він ставить машину. Відеокамери є в шостому під`їзді на третьому поверсі, чи була в той день не знає.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду показала, що працює лікарем "Швидкої допомоги", в той день, це було літо, вона як лікар працювала в ніч, їм поступив виклик, що побили людину, вони прийняли виклик і поїхали на АДРЕСА_5 , вони зайшли в під`їзд, по сходах в під`їзді були сліди крові. Вони зайшли в квартиру однокімнатну, потерпілий був на кухні, було побите лице, він був збуджений. Він сказав, що на нього напали, побили, відбрали ключі і забрали машину.

На запитання прокурора свідок суду показала, що по дорозі на виклик, біля під`їзду і в під`їзді вони нікого не зустріли. Вони надали потерпілому медичну допомогу і відвезли його в травмпункт в Міську центральну лікарню. У потерпілого було сильно побите лице, вибиті зуби, ще була рана на голові. З метою здійснення медичних обстежень було прийнято рішення доставити потерпілого до медичної установи. Це було ще до війни, 09.03.2020 відповідає даті події. При виклику вони складають картку хворого, в яку записують всі дані хворого, фіксують що з людиною сталося, скарги, допомогу, яку надають, в даному випадку ще повідомили поліцію про подію.

На запитання захисника свідок суду показала, що потерпілий нічого не казав про те, хто його побив.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що знав потерпілого, оскільки він був його сусідом, на даний час потерпілий вже там не проживає. Потерпілий сказав, що на нього напали, біля під`їду, "оглушили" побили, відбрали ключі і забрали машину, так як його "оглушили" він не бачив, хто на нього нападав. Бачив потерпілого після виходу з лікарні в якій він лежав на лікуванні. Скільки нападників потерпілий не казав, казав, що не бачив хто наносив удари.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту інших свідків, заначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження. Обвинувачений, сторона захисту не наполягагали на виклику інших свідків, тому судом була прийнята відмова від допиту інших свідків.

Так, свідки, будучи допитаними відповідно до вимог ст. 352 КПК України, та попередженими про завідомо неправдиві показання та відмову від давання показань з непередбачених законом підстав, кожен окремо, узгоджено та послідовно давали пояснення.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_10 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушеннях за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263КК України, вина ОСОБА_10 , повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст. ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме:

- витягом з ЄРДР №12020060060000225, з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внеени до реєсту 09.03.2020 року за правовою кваліфікацією ст. 289 ч. 3 КК України;

- витягом з ЄРДР №12020060060000226, з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесени до реєсту 09.03.2020 року за правовою кваліфікацією ст. 187 ч. 2 КК України; постанова про об`єднання матеріалів внесених до ЄРДР під №12020060060000225 від 09.03.2020 року за ст. 289 ч. 3 КК України та внесених до ЄРДР за№ 120200600600002226 від 09.03.2020 року за ст. 187 ч. 2 КК України в одне провадженя від 20.02.2020;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2020, схематичний план та фототаблиця до нього;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи від 09.03.2020;

- рапорт чоргового Коростенського РВ від 09.03.2020, з якого вбачається про повідомлення травмпункту Коростенської ЦМЛ щодо надання медичної допомоги гр. ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2020 року;

- протоколом огляду предметів від 20.03.2020 року та фототаблиця до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 за участю ОСОБА_12 фототаблиця та відеозапис до нього;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи від 14.05.2020;

- протоколом отримання зразкв для експеризи від 14.05.2020;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2020;

- постанова про визнання документів доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадженя від 15.05.2020;

- протоколом огляду предметів від 15.05.2020;

- медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_12 та виписний еіпкріз;

- Довідкою про проведення аналізу відеоспостереження у відділенні №1 "Нової пошти" в м. Коростень;

- протоколами отримання зразків для експеризи від 28.05.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 29.05.2020 року та фототаблиця до нього, відеозапис;

- протоколом огляу інтернет сторінки від 29.05.2020;

- постанова про визнання документів доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадженя від 29.05.2020;

- протоколом перенесення документів на електронні носії від 29.05.2020;

- протоколом огляду місця події від 21.09.2020 та фототаблиця до нього;

- постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матералів кримінального провадження від 21.09.2020;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2020 та фототаблиця до нього;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.09.2020;

- протоколом обшуку від 22.04.2020 проведеного у ОСОБА_10 за участю захисника ОСОБА_19 та фототаблиця до нього;

- акт про застосування службового собаки від 22.04.2020;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.04.2020 та відеозаписом до нього на якому збережено інформацію, а саме: відеозапис обшуку від 22.04.2020;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2020 ;

- опис речей і документів, які були вилучені від 03.06.2020;

- протоколом огляду предметів від 08.05.2020 та фототаблиця до нього;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.06.2020;

- витяг з ЄРДР №12020060060000466, з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесени до реєсту 15.05.2020 за правовою кваліфікацією ст. 263 ч. 1 КК України;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.05.2020;

- опис речей і документів, які буи вилучені під час проведення обшуку в домоволодіння по АДРЕСА_2 від 27.05.2020;

- протоколом обшуку від 22.04.2020 року у ОСОБА_10 за участю захисника ОСОБА_19 та фототаблиця до нього;

- відеозаписи на яких зафіксовано проведення обшуку по АДРЕСА_2 від 27.05.2020;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.04.2020 року;

- висновком експерта від 08.05.2020 №6/4-157, з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет, вилучений 22.04.2020 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_10 є вогепальнгою зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру ОСОБА_20 , виготовлений шляхомперероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета EKOL, пістолет придатний до проведення пострілів на ураження цілі "кульковими" або "шротовими" патронами калібру 9 мм Р.А. (промислові або саморобні), способом роздільного зарядження зброї з використанням шумових (холостих) патронів калібру 9мм Р.А.К та снаряду діаметром не більше 7,3мм. Також пістолет приданий до проведення пострілів без ураження цілі пістолетними шумовими (холостими) або газовими патронами калібру 9мм Р.А.К. Надані на дослідження чотири предмети зовні схожі на патрони, вилучені 22.04.2020 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_10 є пістолетними патронами "ВІЙ" кал. 9мм Р.А., що споряджені снарядом "несмертельної дії" (гумовою кулею), які не відносяться до боєприпасів. Патрони призначені для срільби з вогнепальної зброї самозахисту (пристроїв для стрільби, спорядженими снарядами "несмертельної дії") калібру 9мм Р.А. калібру 9мм та газової зброї, якщо канал ствола уможливлює прохід снаряду при пострілі. Патрони виготовлені промисловим способом;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.05.2020;

- протоколом огляду предметів від 24.06.2020;

- висновком експерта №6/4-190 від 22.06.2020 , з якого вбачається, що наданий на дослідження предмет ззовні схожий на травматичний пістолет, вилучений 22.04.2020 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_10 є вогепальнгою зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм Р.А., виготовлений саморобним способом, придатний для проведення пострілів на ураження цілі;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2020;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.06.2020;

- протоколом огляду предметів від 30.06.2020 та фототаблиця до протоколу відеозапису, відеозапис до нього;

- висновок експерта №389 від 21.04.2020, з якого вбачається, що у вирізках спортивної кофти знайдана кров людини, не виключається її походження від гр. ОСОБА_12 ;

- висновок експерта №390 від 21.04.2020 року, з якого вбачається, що у вирізках із жилетки знайдана кров людини, не виключається її походження від гр. ОСОБА_12 ;

- висновок експерта №СЕ-19-20/14852-Б від 24.06.2020 та ілюстравтиною таблицею до нього, з якого вбачається, що на поверхні балаклави, рукавиці чорного кольору та рукавиці помаранчевого кольору виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_12 ; генетичні ознаки крові, виявленої на балаклаві та рукавиці чорного кольору збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_12 ;

- висновком екперта №168 від 15.05.2020 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_12 виявлені травми утворились відбагаторазової дії тупого твердого предмету/предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; Враховуючи характер і морфологічні особливості тілесних ушкоджень, їх кількість і механізм утворення можливо свідчити, що травмуючий предмет за характерними (специфічними властивостями) є тупим твердим предметом, предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, к яким можна віднести і кість верхньої кінцівки зажату в кулак, металеву палицю, дерев`яну биту і подібні предмети;

- висновком експерта №8/89 від 30.09.2020, з якого вбачається, що зображення телескопічної дубинки в руці у особи чоловічої статі, яке зафіксовано у зображенні із назвою файлу "IMG _20200627_234212_105.jpg" та порівняльні зображення металевої телескопічної дубинки із назвами файлів: "IMG_20200914_085104.jpg", "IMG_20200914_085130.jpg", "IMG _20200914_085138.jpg", "IMG _20200914_085222.jpg", "IMG _20200914_085227.jpg", "IMG _20200914_085232.jpg", "IMG _20200914_085244.jpg",є одним і тим самим зображенням телескопічної дубинки.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.

Всі покази свідків є логічними, послідовними та не суперечать один одному. Свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та приведені до присяги, а тому підстав не вірити їх паказанням у суду немає. Підстав у свідків оговорювати обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність, та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, судом було дотримано гарантії рівності процесуальних засобів сторін, оскільки сторони процесу мали можливість прокоментувати аргументи чи спростувати підстави, наведені іншою стороною, зокрема, заявляти клопотання, висловлювати думку з приводу доводів іншої сторони, допитувати свідків, надавати та досліджувати докази.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не надали суду жодних спростувань викладених у показаннях свідків, а також письмових доказів - фактів по справі, чи доказів, які б об`єктивно ставили під сумнів ці докази.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Усі досліджені у цьому провадженні докази сторони обвинувачення, як кожен окремо, так і у їх сукупність, з урахуванням показань обвинуваченого та свідків, підтверджують обставини, що регламентовані ст. 91 КПК України щодо подій кримінальних правопорушень (їх часу, місця, способу, обставин їх вчинення), причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому діянь, мотивів і мети та водночас дають повне уявлення щодо усіх елементів і ознак інкримінованих ОСОБА_10 у даному провадженні кримінальних правопорушень.

При цьому, усі фактичні дані у цьому провадженні, що досліджені судом, отримані стороною обвинувачення у цілому із застосуванням належної правової процедури, позаяк, виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і у належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.

Будь-яких істотних порушень прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, під час здійснення досудового розслідування, а також доказів, що здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що зумовило б визнання того чи іншого доказу/доказів недопустимими, судом не виявлено і сторонами не доведено.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Верховний Суд у постанові від 25 вересня 2023 року у справі №165/93/22 зауважив, що чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі №728/578/19; від 20 жовтня 2021 року у справі №759/14119/17).

Таким чином оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю, погоджується зі стороною обвинувачення щодо кваліфікації дій ОСОБА_10 та кваліфікує його дії:

- за ч. 4 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 ;

- за ч. 3 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 ;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду і мірі покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого особою кримінального правопорушення, особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IVпередбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та тяжкого злочину.

Як особа молодого віку ОСОБА_10 за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, не працює, одружений, осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога і психіатра, Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, на момент розгляду кримінального провадження має судимість.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_10 на початку судового розгляду вину не визнавав, заперечував зазначені в обвинувальному акті обставини, в подальшому свою позицію змінив та зазначив, що вину визнає, у вчиненому розкаюється, суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 неможливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкцій частин статтей за якими пред`явлено обвинувачення: за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, тому покарання підлягає призначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2025 року за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всьго належного йому на праві власност майна.

Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2025 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2025 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, який випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, пропорційним.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст.ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому, суд зазначає наступне: початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме: з 30.06.2021 року.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України, судом зараховується ОСОБА_10 у строк покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 10.07.2020 до 30.09.2020, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 покарання, виді позбавлення волі на строк 10 (десять ) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2025 року, у виді позбавлення волі на строк 10 (років) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 10.07.2020 до 30.09.2020, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме: з 30.06.2021.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме:

витрати на проведення судової експертизи зброї № 6/4-190 від 22.06.2020, що становить 1307 грн. 60 коп., витрати на проведення судової фототехнічної експертизи № 8/29 від 30.09.2020, що становить 2615 грн. 20 коп, витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/20-14852-Б від 24.06.2020, що становить 8915 грн. 17 коп. в загальній сумі 12837 грн. 57 коп. стягнути з ОСОБА_10 на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного районного суду Житомирської області від 17.03.2020 - скасувати.

Речові докази:

- паперову картонку жовто-червоного кольору на якому наявний напис «Окко», металеву трубку чорного кольору, яка має резинову накладку, кепку червоного кольору марки «Supreme», п`ять недопалків з під цигарок марки «Parlament», змив на марлевий тампон з плями червоно бурого кольору зовні схожу на кров, три недопалки з під цигарок марки «Camel» пачку з під цигарок жовтого кольору марки «Camel», паперовий чек; змив на марлевий тампон з обличчя потерпілого ОСОБА_12 , змив на марлевий тампон з обох рук потерпілого ОСОБА_12 , толстовку сірого кольору «кофту» марки «Non Grada», безрукавка червоного кольору просякнута речовиною бурого кольору марки «Blackinn», кросівки сірого кольору марки «Nike Air 70» - знищити;

DVD-R диски з відеозаписом обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; DVD-R диски з відеозаписом обшуку квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , - залишити в матеріалах кримінального провадження; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Voltran FC 761038», чорного кольору з явними ознаками конструктивних змін; паперову коробку з написом «Вій» в якій наявні патрони в кількості 24 шт. калібру 9мм. Р.А.; чорну тканину балоклава; тканину рукавиця, з пупиришками, червоного кольору; одну непарну рукавицю, чорного кольору; зразок лакофарбованого покриття із двері (правої передньої) із місця нашарування фарби, що зберігаються в КСРД Коростенського ВП - знищити.

DVD-Rдиск з відеозаписом від 28.02.2020 з камер відео спостереження відділення № 1, ТОВ «Нова Пошта», що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 72-А, які зафіксували момент отримання поштового відправлення з телескопічною дубинкою ОСОБА_10 ; DVD-R диск із зображенням від 03.02.2020 на якому стоїть ОСОБА_10 виявлену на інтернет сторінки соціальної мережі «Інстаграм» у користувача « ОСОБА_21 »; медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_12 ; DVD-R диск з відеозаписом пострілів з пістолета особою схожою на ОСОБА_10 ; роздруківки з`єднань мобільних терміналів які вилучені у оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл»; роздруківки з`єднань мобільних терміналів які вилучені у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар»; DVD-R диск з відеозаписом обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; DVD-R диск з відеозаписом обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи; змив на марлевий тампон із клеми АКБ; змив на марлевий тампон із поверхні кришки АКБ; змив на марлевий тампон із поверхні номерних знаків; змивна марлевий тампон із внутрішньої поверхні лобового скла; змив на марлевий тампон із поверхні скла правої передньої двері; змив на марлевий тампон із поверхні скла лівої передньої двері; змив на марлевий тампон із ручки лівої передньої двері автомобіля зсередини; змив на марлевий тампон із ручки правої передньої двері автомобіля зсерединщзмив на марлевий тампон із руля та кнопки пуску; змив на марлевий тампон із ручки коробки передач;волосся із салону автомобіля, що знаходяться на судовій молекулярно-генетичній експертизі (ДНДЕКЦ МВС) - знищити;

Автомобіль марки «Volvo XC 70», номер кузова НОМЕР_8 , р.н.з. НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - залишити у власності ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом: