Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №278/4857/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/870/26

278/4857/26

В И Р О К

Іменем України

01 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065610000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025, яке набрало законної сили 21.10.2025, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3500 грн, щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 05.06.2025.

Однак, ОСОБА_3 , будучи обізнаний з вказаним рішенням суду та попереджений державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно не повідомляв державного виконавця про суму заробітку та джерела доходу, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки у період з 05.06.2025 по 22.09.2026 та допустив заборгованість у розмірі 52500 грн.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

ОСОБА_3 у заяві, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_7 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні згаданого кримінального проступку, погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Законний представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , у заяві погодилися з встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності, у зв`язку з чим прокурорка у наведеному обвинувальному акті також просила розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника, потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та прокурорки, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується з місцем проживання. Окрім того, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1