Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №295/814/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/814/26

Категорія 38

2/295/1820/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В. розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8332371 від 30.10.2023 в розмірі 16 711,48 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 у вигляді електронного документа було укладено кредитний договір №8332371, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. У подальшому 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав грошових вимог до боржників, зокрема, й права грошової вимоги за кредитним договором №8332371 від 30.10.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, кредит у повному обсязі не погасив та проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 16 711,48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 924 грн.; заборгованість за процентами 12 787,48 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, а також витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази щодо надходження у період з 30.10.2023 року по 04.11.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), кредитних коштів у розмірі 5 000 грн.

Від відповідача відзив на позовну заяву у визначений строк на адресу суду не надійшов.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У наведений в ухвалі процесуальний строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Із урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що 30.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №8332371 (а.с. 8-13), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 105 днів з 30.10.2023 року, що складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 14.11.2023 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 12.02.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно з п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 510 грн., які нараховуються за ставкою 0,68% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 15 750,00 грн., які нараховуються за процентною ставкою 3,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору).

У пункті 2.1 договору сторони узгодили, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 *14.

Далі із матеріалів справи також вбачається, що 26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, за умовами якого до останнього перейшло за плату право грошової вимоги за укладеними кредитними договорами, у тому числі й до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8332371 від 30.10.2023 року (а.с. 18 зворот – 23).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 16 711,48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 924 грн.; заборгованість за процентами 12 787,48 грн. (а.с. 28 зворот).

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України (в редакції, чинній на дату, указану у договорі) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII наведено визначення електронного договору, під яким розуміється домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У сфері виниклих правовідносин на з`ясування відомостей про вчинення договору саме тією особою, що виступає відповідачем, тобто до якої пред`явлено вимоги про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, суду належить виходить з необхідності оцінки рівня захисних елементів на відвернення ризику доступу третьої особи при укладенні договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважає за потрібне дослідити питання фактичного переказу коштів на рахунок особи як істотної ознаки започаткування кредитних правовідносин.

У розрізі наведеного слід додатково звернути увагу на особливостях розподілу тягаря доведення між позивачем як кредитодавцем та відповідачем тих обставин, які покладаються учасниками на підтвердження заявлених вимог або наведених заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, із урахуванням засад змагальності сторін, у виниклому спорі саме на позивача покладено обов`язок доведення обставин переказу коштів як переданої на підставі договору кредиту грошової суми безпосередньо на картковий рахунок відповідача, зазначений у кредитному договорі.

На виконання ухвали суду про задоволення клопотання позивача та витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» банк у листі від 10.03.2026 №20.1.0.0.0/7- 260306/45203 на запит суду повідомив, що на ім`я « ОСОБА_1 » в Банку не емітовано карту № НОМЕР_1 . У зв`язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 (а.с. 51).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку дослідженим доказам окремо кожному, а також у їх взаємозв`язку суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних на підтвердження факту переказу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 на банківську карту № НОМЕР_1 відповідно до умов пункту 2.1 кредитного договору, а відтак і фактичного отримання коштів такою особою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. 3, 10-13, 28, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення - 01.10.2026.

Суддя - Д.В.Кузнєцов