Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №170/562/26 — Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/562/26

Провадження № 1-кп/170/87/26

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.07.2026 за №12026030560000208 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Самійличі Шацького району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, водія міжнародних перевезень ТОВ «ЄВРОКОРД ТРАНС», розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 висловив пропозицію службовим особам надати їм та надав службовим особам неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 369 КК України, за таких обставин.

12 липня 2026 року приблизно о 23:10 на перехресті вулиці Миру та провулку Миру в с. Світязь Ковельського району Волинської області інспектори сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VШ зупинили автомобіль марки «Мазда» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування працівники поліції виявили у водія ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому поліцейському автомобілі марки «Пежо» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , неодноразово висловив пропозицію надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу, у зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за те, щоб вказані службові особи з використанням наданого їм службового становища не складали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не притягали його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Працівники поліції попередили ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі встановлена кримінальна відповідальність. Однак ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, з метою ухилення від адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху, продовжив свої протиправні дії та надав працівникам поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді 1 (однієї) банкноти номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень та 48 (сорока восьми) банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, на загальну суму 25 000 гривень, за нескладання щодо нього адміністративного протоколу за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши гроші між передніми сидіннями службового автомобіля.

Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від отримання неправомірної вигоди та негайно, у межах повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення кримінального правопорушення, шляхом повідомлення по телефону на лінію «102» та подання рапорту начальнику ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про указані вище події. Після цього щодо ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 № 717845 від 12 липня 2026 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 12 липня 2026 року приблизно о 23 годині на перехресті вулиці Миру та провулку Миру в с. Світязь він керував автомобілем марки «Мазда» з реєстраційним номером НОМЕР_1 і його зупинили поліцейські. Після спілкування працівники поліції повідомили йому, що бачать у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився. Після цього, перебуваючи у службовому поліцейському автомобілі, він неодноразово пропонував поліцейським грошові кошти за те, щоб вони не складали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівники поліції неодноразово попереджали його про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі встановлена кримінальна відповідальність. Однак він, незважаючи на попередження, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, надав працівникам поліції грошові кошти: одну купюру номіналом 1 000 гривень та 48 купюр номіналом по 500 гривень кожна, на загальну суму 25 000 гривень, поклавши гроші між передніми сидіннями службового автомобіля. Працівники поліції відмовилися від отримання грошових коштів і одразу повідомили про це по телефону на лінію «102». Після цього щодо нього було також складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, стверджував, що сприяв розкриттю кримінального правопорушення; він просив суд його суворо не карати, призначити йому покарання у виді штрафу. ОСОБА_4 стверджував, що повністю усвідомив свою протиправну поведінку, свідомо став на шлях виправлення і не буде більше порушувати закон. Він запевняв суд, що має реальну можливість сплатити штраф. Також він зобов`язується здійснити добровільний внесок на потреби Збройних сил України у розмірі 25 000 гривень, просить суд врахувати цю обставину як доказ щирого каяття та суспільно корисної поведінки і призначити йому покарання у виді штрафу в передбаченому санкцією мінімальному розмірі.

З огляду на те, що фактичні обставини учасники судового провадження не оспорюють і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні; роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пропозиції службовим особам надати їм та наданні службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами в інтересах особи, яка пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченою ч. 1 ст. 369 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисний нетяжкий злочин і обставини, що обтяжують покарання, відсутні; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має постійне місце роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, зобов`язується здійснити добровільний внесок на потреби Збройних сил України, що свідчить про його суспільно корисну поведінку.

З огляду на усі встановлені судом обставин у їх сукупності, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення. На думку суду, таке покарання є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 липня 2026 року, на 48 (сорок вісім) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень та одну банкноту номіналом 1000 (одна тисяча) гривен, які поміщено до спецпакету CRI 1218702.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог до вимог статей 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 96-1, 96-2 КК України, статтями 100, 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому основне покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

Скасувати арешт, накладений на 48 (сорок вісім) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень та одну банкноту номіналом 1000 (одна тисяча) гривен, які поміщено до спецпакету CRI 1218702. Речові докази у кримінальному провадженні:

грошові кошти в сумі 25 000 гривень купюрами: одна банкнота номіналом 1000 (одна тисяча) гривень та 48 (сорок вісім) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які поміщено до спецпакету CRI 1218702, які передано на зберігання в АТ КБ "ПриватБанк" (20260731СОР002) конфіскувати в дохід держави;

три оптичні компакт-диски з маркувальним позначенням DVD-R "OMEGA" залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1