Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №260/5725/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Ужгород№ 260/5725/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до ТОВ « Малана Г» (вул. Ілони Зріні, буд. 31, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ « Малана Г» про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 57 263,57 грн за платежем 85 14021900 «Акцизний податок на пальне».

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сум податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

12 серпня 2026 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене провадження і запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Дану ухвалу було надіслано Відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 12 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Відповідач відзив або доказів, які би спростували позовні вимоги на позовну заяву не подав.

Обставини встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малана-Г" (далі – Відповідач), код ЄДРПОУ 44497122, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, буд. 31 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 57 263,57 грн. за платежем:

85 14021900 «Акцизний податок на пальне».

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним

1. Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку щодо дотримання граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних/перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних а Єдиному реєстрі акцизних накладних. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 25.12.2024 № 18395/07-16-09- 05/44497122 та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.01.2025 № 000/704/0905 про зобов`язання сплатити штраф на суму 52 163,57 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№0601109988131).

Відповідачем вищевказану суму боргу не сплачено, та податкове повідомлення–рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

2) Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з акцизного податку. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 20.08.2025 № 14173/07- 16-09-05/44497122 та винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2025 №000/15489/0905 про зобов`язання сплатити штраф на суму 5 100,00 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (R067027372896).

Відповідачем вищевказану суму боргу не сплачено, та податкове повідомлення–рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відтак, грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими. Головне управління ДПС у Закарпатській області, відповідно до даних інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС, підтверджує наявність у Відповідача рахунків у банках: Казначейство України (ел. адм. подат.), АБ «Укргазбанк», АТ «А-Банк».

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога – письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу від 10.09.2024 №0008498-1305-0716 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями. Указану податкову вимогу було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№8960012966809).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Отже, у силу вимог статті 58 ПКУ податкова вимога вважається врученою.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/ або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до ТОВ « Малана Г» (вул. Ілони Зріні, буд. 31, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600, код ЄДРПОУ 44497122) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ « Малана Г» (вул. Ілони Зріні, буд. 31, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600, код ЄДРПОУ 44497122)

податковий борг у розмірі 57 263,57 грн. за платежем:

85 14021900 «Акцизний податок на пальне».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова