Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №260/3140/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Ужгород№ 260/3140/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл» про стягнення податкового боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл» податковий борг у розмірі 16 320,00 грн за платежем 14021900 «Акцизний податок на пальне» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл», та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою ним в повному обсязі нарахованої контролюючим органом за результатами проведених перевірок суми акцизного податку. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в цій адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначену ухвалу направлено на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 2750451 від 18.05.2026). Однак така ухвала повернулася до суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку: «адресат відсутній», датованою 22.05.2026.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 18 травня 2026 року є належним чином врученою відповідачу 22 травня 2026 року. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл» (далі – ТОВ «Директ Ойл») зареєстроване за адресою: вул. Жемайте Юлії, буд. 1, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88018, перебуває на обліку в податковому органі та йому присвоєно ідентифікаційний код 43575953.

07 червня 2023 року посадовою особою Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - ГУ ДПС у Закарпатській області) проведено камеральну перевірку щодо неподання або несвоєчасного подання ТОВ «Директ Ойл» Декларації акцизного податку, результати якої оформлено актом № 3965/07-16-04/43575953. Проведеною перевіркою виявлено факт неподання податкової звітності з акцизного податку за період з жовтня по грудень 2022 року та з січня по квітень 2023 року, чим порушень вимоги п. 49.2-1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України.

У зв`язку з виявленим порушенням податкового законодавства ГУ ДПС у Закарпатській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 000/4161/0904 від 29.08.2023, яким до ТОВ «Директ Ойл» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2380,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу ТОВ «Директ Ойл» засобами поштового зв`язку, однак повернулося до адресанта без вручення з незалежних від нього причин.

13 грудня 2023 року ГУ ДПС у Закарпатській області провело камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасне подання ТОВ «Директ Ойл» податкової звітності, результати якої оформлено актом № 9895/07-16-09-04/43575953. Проведеною перевіркою виявлено факт неподання податкової звітності з акцизного податку за період з травня по жовтень 2023 року, чим порушень вимоги п. 49.2-1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України.

У зв`язку з виявленням порушень ГУ ДПС у Закарпатській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 000/681/0904 від 31.01.2024, яким до ТОВ «Директ Ойл» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2040,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу ТОВ «Директ Ойл» засобами поштового зв`язку, однак повернулося до адресанта без вручення з незалежних від нього причин.

11 лютого 2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області провело камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасне подання ТОВ «Директ Ойл» податкової звітності, результати якої оформлено актом № 2035/07-16-09-05/43575953. Проведеною перевіркою виявлено факт неподання податкової звітності з акцизного податку за період з листопада по грудень 2023 року та з січня по грудень 2024 року, чим порушень вимоги п. 49.2-1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України.

У зв`язку з виявленням порушень ГУ ДПС у Закарпатській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 000/1790/0905 від 03.03.2025, яким до ТОВ «Директ Ойл» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 4760,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу ТОВ «Директ Ойл» засобами поштового зв`язку, однак повернулося до адресанта без вручення з незалежних від нього причин.

26 серпня 2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області провело камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасне подання ТОВ «Директ Ойл» податкової звітності, результати якої оформлено актом № 14472/07-16-09-05/43575953. Проведеною перевіркою виявлено факт неподання податкової звітності з акцизного податку за період з січня по квітень 2025 року, чим порушень вимоги п. 49.2-1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України.

У зв`язку з виявленням порушень ГУ ДПС у Закарпатській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 000/14320/0905 від 30.10.2025, яким до ТОВ «Директ Ойл» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 7140,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу ТОВ «Директ Ойл» засобами поштового зв`язку, однак повернулося до адресанта без вручення з незалежних від нього причин.

Такі податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, нарахована контролюючим органом згідно з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями сума штрафних санкцій вважається узгодженою. Проте така сума ТОВ «Директ Ойл» сплачена не була.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки ТОВ «Директ Ойл» було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 21.03.2024 № 0004433-1302-0716. Суд встановив, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду цієї справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку в повному обсязі не сплатив.

Таким чином, в ТОВ «Директ Ойл» наявний податковий борг у розмірі 16 320,00 грн за платежем 14021900 «Акцизний податок на пальне».

Нормами п. 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП – 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл» (місцезнаходження: вул. Жемайте Юлії, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ – 43575953) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл» (місцезнаходження: вул. Жемайте Юлії, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ – 43575953) податковий борг у розмірі 16 320,00 грн (Шістнадцять тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) за платежем 85 14021900 «Акцизний податок на пальне» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ Ойл», та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін