Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №240/26401/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/26401/26

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 у 2013 році без урахування всіх періодів набутого стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій до її трудового стажу періоди роботи з 29.10.1973 по 30.04.1996 на підставі записів, що містяться в трудовій книжці та довідці архівного відділу Краматорської міської ради;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням отриманого заробітку за 60 місяців до червня 2000 року, на підставі довідки архівного відділу Краматорської міської ради від 27.07.2026 № 23.07-08/110 про отримані заробітки з 1978 року по квітень 1996 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що при призначенні пенсії відповідачем не враховувано періоди роботи з 29.10.1973 по 30.04.1996 року, у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено невірне призначення та перерахунок пенсії. Також не враховано період трудової діяльності згідно відомостей з Державного реєстру ФОП від 14.07.2026 №0630-26-01446 з 2007 року. Проте відповідачем не надано відповіді на запитувану інформацію, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

19.08.2026 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, у зв`язку з безпідставністю. Зауважено, що для розрахунку пенсії застосовано заробітну плату за періоди з 01.05.1991 по 30.04.1996 відповідно до вищезазначеної довідки та з 01.03.2002 по 31.05.2013 за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 14.05.2013 року.

Заявою про перерахунок пенсії позивач просила здійснити зарахування до трудового стажу період трудової діяльності згідно відомостей з Державного реєстру ФОП від 14.07.2026 №0630-26-01446 з 2007 року та при перерахунку пенсії врахувати архівну довідку про виплачений заробіток АТ «Краматорський Пивзавод» у період з 1987 року по 1996 року.

Листом від 24.07.2026 року відповідач зазначив, що відповідно до вимог пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами) передбачено, що заява про призначення/перерахунок пенсії (додаток 1 Порядку № 22-1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), крім випадків, визначених Порядком № 22-1.

Вважає таку бездіяльність протиправною, тому позивач звернулась до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 8 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

У силу пункту 1 частини першої статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В силу пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як зазначає відповідач, при призначенні пенсії в 2013 році Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області враховано всі періоди роботи, починаючи з 1973 року, а також період навчання з 01.09.1979 по 19.07.1974 в СПТУ № 65 м. Краматорська відповідно довідки від 21.06.2013 № 219; періоди з 09.09.1975 по 15.09.1975, з 16.01.1976 по 19.06.1976, з 02.11.1976 по 28.02.1977 та з 22.10.1997 по 05.002.1978 автоматизовано враховано до страхового стажу, як період догляду за дитиною до 3 років відповідно до свідоцтва про народження від 14.11.1991 НОМЕР_1 ; період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності з 01.03.2002 по 31.12.2003, відповідно до довідки від 12.06.2013 № 13762/02, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську, що передбачено підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, а з 01.01.2004 по 12.05.2013 відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Таким чином, страховий стаж становить 31 рік 04 місяці 07 днів.

Отже, відповідачем здійснено зарахування стажу, в тому числі періоди роботи з 29.10.1973 по 30.04.1996 року.

Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням отриманого заробітку за 60 місяців до червня 2000 року, на підставі довідки архівного відділу Краматорської міської ради від 27.07.2026 № 23.07-08/110 про отримані заробітки з 1978 року по квітень 1996 року, суд зазначає наступне.

Статтею 40 Закону №1058-IV встановлено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Так, абз.1-2 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Згідно з абз.5 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

У довідці архівного відділу Краматорської міської ради від 27.07.2026 № 23.07-08/110 про отримані заробітки з 1978 року по квітень 1996 року, зазначена інформація про розмір заробітної плати позивача із розбивкою по місяцям за періоди роботи в «Крматорський дріжджовий завод» та Закрите акціонерне товариство «Краматорський пивзавод» з лютого 1978 по квітень 1996 року.

Також слід зазначити, що вказані періоди роботи позивача підтверджуються відповідним записами його трудової книжки, яка наявна в матеріалах його пенсійної справи.

Суд звертає увагу, що правильність та/чи достовірність вказаних записів у трудовій книжці сторонами не оспорюється та не спростовується.

Відповідно до абз.5 пп.3 п.2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі - Порядок № 22-1), особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.

Як встановлено судом, надані позивачем довідки від 27.07.2026 року №23.07-08/110 та видані архівним відділом адміністрації Краматорської міської ради, містять відомості про отриману позивачем заробітну плату, а також містять посилання на первинні документи, на підставі яких ці довідки були видані; скріплені печатками архівного відділу, що видавав вказану довідку, та підписами відповідальними особами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці архівного відділу Краматорської міської ради від 27.07.2026 № 23.07-08/110 про отримані заробітки з 1978 року по квітень 1996 року.

Разом з тим, до заяви від 16.07.2026 позивачем не було долучено вищевказані довідки від 27.07.2026, а вказано, що в матеріалах пенсійної справи наявні довідки про отримані заробітки з 1978 року по квітень 1996 року, оскільки вони були подані при призначенні пенсії у 2013 році.

Відповідач вказує, що в матеріалах електронної пенсійної справи наявна довідка про заробітну плату за період роботи на підприємстві ЗАТ «Краматорський пивзавод» з березня 1991 року по квітень 1996 року від 30.06.2013 №09-02-14/503, яка видана Виконавчим комітетом Краматорської міської ради. Довідка про заробітну плату з 1978 року в матеріалах електронної пенсійної справи відсутня.

Також суд враховує, що заява від 16.07.2026 по суті не була розглянута відповідачем з посиланням на те, що прийняття заяв про призначення/перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший надісланих поштою чинним законодавством не передбачено.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає наступне.

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, зокрема, звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Отже, вказана норма не містить заборони звернення особою/подання заяви шляхом надіслання такої заяви поштовим зв`язком.

Відповідно до вимог пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами) (далі – Порядок №22-1) передбачено, що заява про призначення/перерахунок пенсії (додаток 1 Порядку № 22-1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), крім випадків, визначених Порядком №22-1.

У період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох наступних місяців після місяця, в якому його буде припинено чи скасовано, заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном, заява про призначення (поновлення) пенсії та документи, необхідні для призначення (поновлення) пенсії, особами, які у зв`язку з агресією Російської Федерації тимчасово проживають за кордоном (крім осіб, які проживають на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором) та отримали тимчасовий захист або статус біженця (далі - особи, які тимчасово проживають за кордоном), можуть надсилатись поштою.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2024 у справі №620/2027/23 висловлено, що законодавцем визначені альтернативні способи подачі заяв до органів з питань призначення пенсій. Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності нерозгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком №22-1, у постанові від 27.11.2019 у справі№748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, вказав, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні пенсії. Суд вказує, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Також у постанові від 22.05.2025 у справі за №580/710/24 Верховний Суд вказав на те, що у разі, якщо звернення щодо здійснення перерахунку пенсії містить всі істотні елементи, необхідні для розгляду питання про перерахунок пенсії, формальне посилання відповідача на невідповідність такої заяви вимогам форми, передбаченої Порядком № 22-1, без надання оцінки її суті, суперечить засадам справедливості, розумності та пропорційності, а такий підхід ставить формальність вище змісту та суті права, що є несумісним із принципом пріоритетності прав і свобод людини у сфері соціального забезпечення над формою відповідного волевиявлення.

З урахуванням наведеного, оцінивши зміст заяви від 16.07.2026, суд приходить до висновку, що вона містить усі істотні елементи, зміст її очевидно дає змогу оцінити намір заявника, а тому відповідачем безпідставно залишено дану заяву без розгляду по суті, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А тому, з огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно здійснити розгляд заяви позивача від 16.07.2026 та прийняти рішення по суті вимог з урахуванням вищенаведених висновків суду.

Суд звертає увагу позивача, що вона не позбавлена права долучити до матеріалів пенсійної справи вищезазначені довідки від 27.07.2026 при повторному розгляді її заяви від 16.07.2026.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року при розгляді справи №200/14113/18-а.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Позивачем заявлено розмір витрат на правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання професійної правничої допомоги, ордеру, акт прийому – передачі наданих послуг №1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України виходить із наступного: дана справа відноситься до незначної складності; розгляд справи проведено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін; позов носить немайновий характер, позовні вимоги задоволено частково.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 5 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, при зверненні до суду позивач сплатила 2129,92 грн судового збору, ці витрати також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 16.07.2026.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 16.07.2026 та прийняти рішення по суті вимог з урахуванням вищенаведених висновків суду.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору, 5000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 30 вересня 2026 р.

30.09.26