Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №160/12634/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокуСправа №160/12634/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить (з урахуванням :

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією;

- визнати протиправним та скасувати наказ (мобілізаційне розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ командування військової частини в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання службових обов`язків за курсанта навчального взводу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час призову на військову службу не було проведено медичний огляд позивача. Крім цього позивач зауважує, що він є педагогічним працівником за основним місцем роботи за 1,0 ставкою в закладі Професійно-технічної освіти Комунальний заклад освіти «Криворізький професійний коледж будівельної галузі» Дніпропетровської обласної ради», а отже він має право на відстрочку, яка надається відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», однак при відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу не надали можливості оформити відстрочку від призову на військову службу. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

18.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залучено співвідповідачем Військову частину НОМЕР_1 . Розгляд справи розпочато спочатку.

01.06.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що через центри надання адміністративних послуг заява на відстрочку від призову від позивача до відповідача-1 не надходила. Крім цього відповідач-1 зауважив, що згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів активне місце працевлаштування у позивача відсутнє, в свою чергу останнє місце працевлаштування ПАТ «КРИВОРІЖІНУСТРБУД», трудові відносини припинено 28.02.2018 року. В свою чергу відповідач-1 зазначив, що позивач пройшов медичний огляд та визначено ступінь придатності позивача до військової служби на підставі статті 74в графи ІІ Розкладу хвороб та складено довідку ВЛК від 04.05.2026 року №2026-0505-1110-0109-3. Підсумовуючи відповідач-1 зауважив, що позивач як військовозобов`язаний на виконання пункту 58 Порядку №560 не подавав заяви на відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно, не мав належним чином оформленої відстрочки від призову під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У зв`язку з чим відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

09.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

10.06.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву, в якому підтримав свою позицію, викладену у першому відзиві на позовну заяву.

13.07.2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач-2 зазначив, що оскаржуваний позивачем наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині призначення та зарахування до списків особового складу є виконаним з моменту його зарахування до списків особового складу військової частини, крім цього в матеріалах справи відсутні докази протиправності такого наказу. У зв`язку з чим відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

04.05.2026 року Позаштатною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 04.05.2026 року, прийнято довідку військово-лікарської комісії №2026-0504-1110-0109-3, якою визнано ОСОБА_1 на підставі статті 74В графи Розкладу хвороб придатним до військової служби.

04.05.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято наказ №1690, про призов, зокрема, ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

04.05.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 прийнято наказ №13 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Непогоджуючись із призовом на військову службу, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

Відповідно до п.56, 57, 58, 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, (далі по тексту – Порядок №560, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”.

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 та пункту 5 додатка 5, військовозобов`язаних СБУ чи розвідувальних органів) особисто через центри надання адміністративних послуг подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Заява повинна містити такі обов`язкові відомості про військовозобов`язаного: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті громадянина України); дату народження; адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування); адресу електронної пошти; контактний номер телефону.

До заяви додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Адміністратор центру невідкладно засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг формує та передає заяву відповідно до Порядку подання через центри надання адміністративних послуг із використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (Офіційний вісник України, 2024 р., № 49, ст. 2979), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2025 р. № 1364.

Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (Центральним управлінням або регіональним органом СБУ чи відповідним підрозділом розвідувального органу) не пізніше ніж протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.

Підтвердження достовірності та/або перевірка відомостей, зазначених у заяві, здійснюються шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. У разі позитивного рішення у протоколі окремо зазначається строк, на який надано відстрочку, та строк дії відповідних законних підстав (настання обставин, за яких особа втрачає законні підстави на відстрочку). У разі відмови у наданні відстрочки у протоколі зазначаються причини такої відмови.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази подання позивачем через центр надання адміністративних послуг на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При цьому позивач в позовній заяві та заяві про зміну предмета позову також не зазначає, що ним подавалась така заява у спосіб, визначений пунктом 58 Порядку №560.

Щодо посилання позивач, що він звернувся безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, суд зазначає, що відповідно до п.58 Порядку №560 така заява подається через центр надання адміністративних послуг на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не безпосередньо до вказаного територіального центру.

В свою чергу позивачем також не надано до суду жодного доказу, з якого можливо було б встановити факт безпосереднього звернення позивача до відповідача-1 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Надана до суду заява-повідомлення від 04.05.2026 року та підписана адвокатом ОСОБА_2 всупереч вимогам п.58 Порядку №560 адресована ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу до суду не надано доказів, з яких можливо встановити факт подачі або надсилання даної заяви.

Таким чином надана до суду заява-повідомлення від 04.05.2026 року, яка підписана адвокатом Губар А.Л., не може вважатися з боку позивача належною реалізацією права позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому, суд зазначає, що право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов`язаним шляхом вчинення ним активних дій та оформлення його у відповідний спосіб уповноваженим органом (зокрема, районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки). При цьому, реалізація такого права може бути здійснена лише до моменту набуття ним статусу військовослужбовця.

Відповідний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 01.10.2024 у справі №160/10728/23.

Таким чином, суд зазначає про відсутність доказів звернення позивача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, отже, позивач правом на подання заяви про надання йому відстрочки не скористався, а тому з огляду на зазначене, суд не вбачає ознак протиправності оскаржуваних дій та наказу відповідача-1 щодо призову його на військову службу під час мобілізації та, відповідно, наказу відповідача-2 про зарахування позивача до списків військової частини.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.3.8 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року, (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про придатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. Електронний документ з постановою ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби передається з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Постанова ВЛК при ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби, прийнята у мирний час під час визначення призначення військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ), дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду.

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

За результатами перевірки та у разі виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відправляють засобами ІКС документи на доопрацювання до ВЛК районних, міських ТЦК та СП, з яких вони надійшли. ВЛК районних, міських ТЦК та СП доопрацьовують та повторно відправляють документи на повторну перевірку у п`ятиденний строк з дня повернення.

Після перевірки ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та у разі відсутності помилок електронні документи з постановами ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби передаються з ІКС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Інші документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду у паперовій формі (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) направляються до районних (міських) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаних на обліку не пізніше наступного дня після закінчення перевірки.

Після перевірки ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та у разі відсутності помилок електронні документи з постановами ВЛК про непридатність до військової служби направляються через ІКС до штатних ВЛК відповідно до адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи. Інші документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) направляються до відповідних штатних ВЛК не пізніше наступного дня після закінчення перевірки.

Після затвердження постанови, протокол засідання штатної ВЛК передається з ІКС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня після затвердження. Дві паперові копії протоколу засідання штатної ВЛК засвідчуються її печаткою, та надсилаються разом з документами про результати проходження медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) до ТЦК та СП за місцем обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду.

Пунктом 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення №402 визначено види змісту постанов ВЛК, які приймаються при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб.

Як встановлено судом, довідкою №2026-0504-1110-0109-3 від 04.05.2026 року Позаштатною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано позивача придатним до військової служби.

При цьому суд зазначає, що позивач стверджує, що фактичного медичного огляду проведено не було, довідка ВЛК не могла були оформлена, а картка медичного обстеження та медичного огляду не складалась.

Відповідачем-1 на виконання ухвали суду надано до суду довідку ВЛК та картку обстеження та медичного огляду, з яких вбачається факт проходження позивачем медичного огляду.

В свою чергу позивач на підтвердження своїх тверджень про непроходження медичного огляду під час призову на військову службу не надав до суду жодного доказу.

Крім цього суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 року справі №810/5009/18 дійшов висновку, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення №402. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

Відповідно до пп.2.3.4 п.2.3 глави 2 розділу І Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Центральної військово-лікарської комісії з метою перегляду постанови військово-лікарської комісії.

При цьому позивачем не надано жодного доказу, з якого вбачалося б, що вказана довідка ВЛК не була складена за результатом медичного огляду позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування оскаржуваних наказів та дій відсутні.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський