Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №140/4642/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4642/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (далі – товариство, ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ», позивач) звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі – Західне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач) про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2026 №27/33-00-07-03, від 19.01.2026 №30/33-00-07-03, №31/33-00-07-03, від 30.01.2026 №100/33-00-07-03, від 20.01.2026 №36/33-00-07-03, від 21.01.2026 №70/33-00-07-03, №71/33-00-07-03, №72/33-00-07-03, №73/33-00-07-03, №74/33-00-07-03, №75/33-00-07-03.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичні перевірки АЗС, на яких здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ».

За результатами проведених перевірок складені акти, якими виявлено однотипні порушення, а саме: порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі – Закон №265/95-ВР) щодо відсутності коду УКТ ЗЕД у фіскальному чеку РРО при продажу «Добропаливо» та порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України (далі – ПК України) щодо неподання у повному обсязі документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, на підставі яких винесені податкові повідомлення-рішення від 13.01.2026 №27/33-00-07-03, від 19.01.2026 №30/33-00-07-03, №31/33-00-07-03, від 30.01.2026 №100/33-00-07-03, від 20.01.2026 №36/33-00-07-03, від 21.01.2026 №70/33-00-07-03, №71/33-00-07-03, №72/33-00-07-03, №73/33-00-07-03, №74/33-00-07-03, №75/33-00-07-03.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку. Рішеннями ДПС України скарги товариства залишено без задоволення, а податкові повідомлення рішення – без змін.

ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх такими, що суперечать положенням чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому підлягають скасуванню виходячи з наступного.

Щодо порушення пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР представник позивача зазначає, що в період з 03.11.2025 до 14.12.2025 на АЗС, що експлуатуються ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» і працюють під ТМ «WOG», в тому числі на АЗС, де здійснювались фактичні перевірки, проводилась Благодійна акція «Добропаливо», відповідно до якої учасники придбавали послуги: «Добропаливо А-95-Євро5-Е0», «Добропаливо ДП-Євро5-В0», «Добропаливо Газ скраплений», «Добропаливо Грошовий внесок».

За пунктами 4.1-4.2 розділу 4 Публічного договору щодо проведення Благодійної акції «Добропаливо» (далі – Договір) в акції беруть участь особи, які у період проведення акції у місцях проведення акції, здійснять купівлю/придбання послуги «Добропаливо» та розрахуються за покупку готівкою або банківською карткою на касі АЗС/АЗК або на терміналі самообслуговування WOG PAY BOX. Вартість послуги «Добропаливо» для досягнення мети Акції складає:-1 «Добропаливо А-95-Євро5-Е0» = 1 л Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е0, що вказана на інформаційному табло (стелі) АЗС/АЗК в момент придбання послуги;-1 «Добропаливо ДП-Євро5-В0» = 1 л Паливо дизельне ДП-З-Євро5- В0 (літній або зимовий, залежно від сезону), що вказана на інформаційному табло (стелі) АЗС/ АЗК в момент придбання послуги;- 1 «Добропаливо Газ скраплений» = 1 л Газу скрапленого відповідної марки (залежно від сезону), що вказана на інформаційному табло (стелі) АЗС/АЗК в момент придбання послуги;- «Добропаливо Грошовий внесок» = добровільній довільній сумі грошових коштів, перерахованих клієнтом, у тому числі решта від покупки.

Отже, під час періоду дії Благодійної акції «Добропаливо», а саме в момент купівлі/придбання фізичними особами послуги «Добропаливо» на АЗС не здійснювалось безпосередньої реалізації підакцизного товару (пального), про що також додатково свідчить відсутність у таких фіскальних чеках зазначення об`єму пального в літрах. Тобто, у фіскальних чеках (розрахункових документах) щодо купівлі/придбання «Добропаливо» код УКТ ЗЕД не вказується, оскільки чинне законодавство не зобов`язує зазначати код УКТ ЗЕД у фіскальному чеку для послуг, які не є підакцизними товарами. Зокрема, описані в актах перевірки по кожній АЗС фіскальні чеки засвідчують факт придбання покупцем послуги «Добропаливо» на суму, що еквівалентна обраному таким покупцем виду пального (1 л пального = 1 «Добропаливо»), як це передбачено умовами Публічного договору та офіційних правил Благодійної акції «Добропаливо», при цьому безпосереднього відпуску (реалізації) пального за такою операцією не відбувалось.

Відтак, на думку представника позивача, твердження контролюючого органу, що зафіксовані в актах перевірки, щодо необхідності вказувати код УКТ ЗЕД у фіскальних чеках при реалізації послуги «Добропаливо», є необґрунтованим та безпідставним.

Додатково звертає увагу суду, що по завершенню Благодійної акції «Добропаливо», ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» здійснило перерахунок зібраних в рамках даної Благодійної акції коштів, за виключенням податків та зборів, на рахунки Благодійної організації «Благодійного Фонду «Життєлюб», Благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули», Благодійної організації «Благодійний Фонд «Відчуй», Благодійної організації «Благодійний Фонд «Перший добровольчий мобільний шпиталь ім. Миколи Пирогова» в рівних частинах.

Щодо порушення товариством вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України представник позивача зазначає, що всі необхідні для проведення перевірки документи, які стосуються її предмета та були відсутні у контролюючого органу, надавалися для огляду безпосередньо під час проведення фактичних перевірок відповідно до вимог чинного законодавства України. Зазначене підтверджується самими перевіряючими, що вбачається зі змісту складених за результатами перевірок актів, у яких, зокрема, зазначено про перевірку відповідних ліцензій, ведення обліку операцій із пальним тощо.

Так, представник позивача вказує, що контролюючим органом під час проведення перевірок не складалося жодного акта про відмову в наданні документів, який би засвідчував факт відмови платника податків надати запитувані документи. Такий акт також не долучено до актів проведених фактичних перевірок.

Додатково зауважує, що банківська виписка по рахунку – це офіційний документ, який надається власнику банківського рахунку (як фізичній, так і юридичній особі) і містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за вибраний період. При цьому, фактичні перевірки проводились на АЗС з магазином, які є місцем торгівлі (торговою точкою, господарською одиницею), тобто не є юридичною особою, не ідентифіковані в банку як клієнт та не мають власного відкритого банківського рахунку.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.62).

Представник відповідача у відзиві на позов заперечила позовні вимоги та у їх задоволенні просила відмовити (а.с.65-72). В обґрунтування своїх заперечень вказала, що згідно з пунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Тобто, платник податку зобов`язаний під час проведення розрахункової операції щодо підакцизного товару використовувати відповідний реєстратор з вірним режимом програмування, що забезпечує відображення вказаних відомостей, у т.ч. код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД. Також обов`язок зазначення коду УКТЗЕД у фіскальних чеках передбачений у пункті 2 розділі ІІ та додатку 1 до Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 із змінами та доповненнями.

В пункті 2 статті 3 Закону №265/95-ВР зазначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з кодами УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: здійснено продаж «Добропаливо» (ДП-Євро5-В0)» без зазначення відповідних кодів товарної підкатегорії згідно з кодами УКТ ЗЕД. Назва позиції «Добропаливо А-95-Євро5-Е0» прямо відсилає до конкретного виду пального. Ціна цієї «послуги» чітко прив`язана до вартості 1 літра пального на стелі АЗС. Це свідчить про те, що об`єктом продажу є саме пальне, а не абстрактна «консультація». Позивач у власних Правилах акції зазначає, що вартість 1 одиниці «Добропаливо А-95-Євро5-ЕО» дорівнює вартості 1 л бензину А-95 на інформаційному табло. Таким чином, позивач сам проводить пряму аналогію між «послугою» та конкретним підакцизним товаром (пальним), код якого визначений ст. 215 ПК України. Твердження позивача про те, що «Добропаливо» є послугою інформаційного характеру, суперечить суті операції. Покупець, сплачуючи кошти на АЗС за позицію, що має назву марки пального, має намір придбати саме пальне (для потреб благодійності). Використання назв «Добропаливо Газ скраплений» або «Добропаливо ДП-Євро5-В0» без зазначення коду УКТ ЗЕД є порушенням порядку ведення розрахункових операцій, оскільки назва прямо вказує на підакцизний характер реалізованого активу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 17 Закону №265/95-ВР (застосованим відповідачем у вказаному спірному ППР) за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), а саме у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД із зазначенням, ціни товару та обліку його кількості, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо порушення позивачем пункту 85.2 статті 85 ПК України представник відповідача покликається на те, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки та не пов`язаний безпосередньо з оформленням будь-яких додаткових запитів/вимог.

Інші заяви по суті справи не надходили.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

1) Відповідно до наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 11.12.2025 №5788-К «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 11.12.2025 №7733, №7734, в період з 22.12.2025 по 23.12.2025 проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, м.Могилів-Подільський, просп.Героїв, 74а, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ».

За результатами перевірки перевірки АЗС за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, м.Могилів-Подільський, просп.Героїв, 74а складено акт від 23.12.2025 №38118/5/02-32-07-05/44800308, яким встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку їх кількості, а саме при продажу підакцизного товару «Добропаливо ДП-Євро5 ВО» в кількості 2 л за ціною 61,99 грн на загальну суму 123,98 грн, при цьому у фіскальному чеку РРО №274623 від 10.12.2025 відсутній відповідний код УКТ ЗЕД.

За висновками акту перевірки позивачем порушено п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР.

На підставі акту фактичної перевірки від 23.12.2025 №38118/5/02-32-07-05/44800308 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.01.2026 №27/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 5100,00 грн.

Вказане ППР оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС України від 20.03.2026 №7199/6/99-00-06-03-02-06 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення – без змін (а.с.11-15).

2) Відповідно до наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 11.12.2025 №5787-К «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 11.12.2025 №7736, №7735, в період з 24.12.2025 по 24.12.2025 проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, с.Коростівці, перехрестя а/д Виступовичі-Овруч-Могилів-Подільський (км 346+200 ліворуч) та Жмеринка-Чернятин-Бар (км 1+050 ліворуч), вул. Шевченка, буд. 1-А, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ».

За результатами перевірки АЗС за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Коростівці, перехрестя а/д Виступовичі-Овруч-Могилів-Подільський (км 346+200 ліворуч) та Жмеринка-Чернятин-Бар (км 1+050 ліворуч), вул.Шевченка, 1-А, складено акт від 24.12.2025 №38365/5/02-32-07-05/44800308, яким встановлено проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: при продажу підакцизного товару «Добропаливо» (ДП-Євро5-ВО) за ціною 61,99 грн у фіскальному чеку РРО/ПРРО №227546 від 10.12.2025 відсутній відповідний код УКТ ЗЕД на дизпаливо.

За висновками акту перевірки позивачем порушено п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР.

На підставі акту фактичної перевірки від 24.12.2025 №38365/5/02-32-07-05/44800308 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.01.2026 №30/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 5100,00 грн.

Вказане ППР оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС України від 26.03.2026 №7827/6/99-00-06-03-02-06 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення – без змін (а.с.16-20).

3) Відповідно до наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 17.12.2025 №5896-К «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 17.12.2025 №7880, №7881, в період з 24.12.2025 по 24.12.2025 проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Вінницькі Хутори, вул.Немирівське шосе, 92А, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ».

За результатами перевірки АЗС за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 92А складено акт від 24.12.2025 №38379/5/02-32-07-05/44800308, яким встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме при продажу пального 03.11.2025 «Добропаливо» (газ скраплений) вартістю 183,37 грн, фіскальний чек РРО №10923, та «Добропаливо» (ДП-Євро-5-ВО) вартістю 227,99 грн, при цьому розрахункові операції проведено через РРО (фіскальний номер 3001205385) без використання режиму попереднього програмування коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

За висновками акту перевірки позивачем порушено п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР.

На підставі акту фактичної перевірки від 24.12.2025 №38379/5/02-32-07-05/44800308 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.01.2026 №31/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 5100,00 грн.

Вказане ППР оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС України від 23.03.2026 №7361/6/99-00-06-03-02-06 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення – без змін (а.с.21-24).

4) Відповідно до наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 17.12.2025 №5897-К «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 17.12.2025 №7861, №7860, в період з 18.12.2025 по 18.12.2025 проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, м.Немирів, вул.Гайсинське шосе, 4, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ».

За результатами перевірки АЗС за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, м.Немирів, вул.Гайсинське шосе, 4 складено акт від 18.12.2025 №37917/5/02-32-07-05/44800308, яким встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: здійснено продаж товару «Добропаливо» (газ скраплений) за ціною 35,98 грн/л, при цьому у фіскальному чеку РРО/ПРРО №211334 від 03.11.2025 відсутній код УКТ ЗЕД.

За висновками акту перевірки позивачем порушено п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР.

На підставі акту фактичної перевірки від 18.12.2025 №37917/5/02-32-07-05/44800308 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2026 №100/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 5100,00 грн.

Вказане ППР оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС України від 02.04.2026 №8355/6/99-00-06-03-02-06 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення – без змін (а.с.25-30).

5) Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.12.2025 №2115-П «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 18.12.2025 №3088, №3089, в період з 19.12.2025 по 26.12.2025 проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, Вознесенівський р-н, вул.Перемоги, 90, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ».

За результатами перевірки АЗС за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Вознесенівський р-н, вул.Перемоги, 90 складено акт від 26.12.2025 №18159/08/01/07/08/44800308, яким встановлено проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: здійснено продаж «Добропаливо» (ДП-Євро5-В0) без зазначення відповідних кодів товарної підкатегорії згідно з кодами УКТ ЗЕД та не надання посадовим особам контролюючого органу в повному обсязі всіх документів, пов`язаних з проведенням перевірки, а саме: частково не надано паспорти на резервуари.

За висновками акту перевірки позивачем порушено п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР та п.85.2 ст.85 ПК України.

На підставі акту фактичної перевірки від 26.12.2025 №18159/08/01/07/08/44800308 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2026 №36/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 5100,00 грн.

Вказане ППР оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС України від 23.03.2026 №7377/6/99-00-06-03-02-06 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення – без змін (а.с.31-35).

6) Відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 11.12.2025 №2545-П «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 11.12.2025 №4335/ж3/24-13-07-04, №4336/ж3/24-13-07-04, в період з 16.12.2025 по 22.12.2025 проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 184а, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ».

За результатами перевірки АЗС за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 184а складено акт від 22.12.2025 №49774/ж5/24-13-07-04/44800308, яким встановлено проведення розрахункових операцій через РРО при роздрібній торгівлі підакцизними товарами без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з кодами УКТ ЗЕД, а саме реалізацію палива «Добропаливо» (ДП-Євро5-ВО) через РРО №3001205341 та №3001110126 без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; ненадання у повному обсязі документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: за період з 20.12.2022 по дату закінчення фактичної перевірки не надано банківської виписки по відкритих рахунках у банку та виписок обігу з POS-терміналів, які використовуються на АЗС з магазином за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 184а.

За висновками акту перевірки позивачем порушено п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР та п.85.2 ст.85 ПК України.

На підставі акту фактичної перевірки від 22.12.2025 №49774/ж5/24-13-07-04/44800308 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 21.01.2026 №70/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 5100,00 грн, та №71/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 2040,00 грн (а.с.36-39).

7) Відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 11.12.2025 №2547-П «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 11.12.2025 №4338/ж3/24-13-07-04, №4337/ж3/24-13-07-04, в період з 15.12.2025 по 19.12.2025 проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.С.Скальда, 3/А, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ».

За результатами перевірки АЗС за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул.С.Скальда, 3/А складено акт фактичної перевірки від 19.12.2025 №49788/ж5/24-13-07-04/44800308, яким встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без забезпечення використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з кодами УКТ ЗЕД, а саме щодо реалізації скрапленого газу без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; ненадання на письмовий запит контролюючого органу на момент закінчення перевірки виписки про рух коштів по банківському рахунку.

За висновками акта перевірки позивачем порушено п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР та п.85.2 ст. 85 ПК України.

На підставі акта фактичної перевірки від 19.12.2025 №49788/ж5/24-13-07-04/44800308 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 21.01.2026 №72/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 5100,00 грн, та №73/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 2040,00 грн (а.с.40-43).

8) Відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 11.12.2025 №2546-П «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 11.12.2025 №4333/ж3/24-13-07-04, №4334/ж3/24-13-07-04, в період з 11.12.2025 по 19.12.2025 проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Хотинська, 3/Б, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ».

За результатами перевірки АЗС за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Хотинська, 3/Б складено акт фактичної перевірки від 19.12.2025 №49786/ж5/24-13-07-04/44800308, яким встановлено проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, а саме, згідно з базами даних ГУ ДПС у Чернівецькій області, ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» у листопаді 2025 року здійснювало реалізацію палива ДП-Євро-ВО без зазначення коду УКТ ЗЕД у розрахункових документах; ненадання на запит працівників ДПС у Чернівецькій області документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: станом на 19.12.2025 банківської виписки по відкритих рахунках у банках.

За висновками акта перевірки позивачем порушено п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР та п.85.2 ст.85 ПК України.

На підставі акта фактичної перевірки від 19.12.2025 №49786/ж5/24-13-07-04/44800308 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 21.01.2026 №74/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 5100,00 грн, та №75/33-00-07-03, яким застосовано штраф у сумі 2040,00 грн (а.с.44-47).

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 21.01.2026 №№70/33-00-07-03, 71/33-00-07-03, 72/33-00-07-03, 73/33-00-07-03, 74/33-00-07-03 та 75/33-00-07-03 рішенням ДПС України від 27.03.2026 №7937/6/99-00-06-03-02-06 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (а.с.48-50).

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як установлено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1. статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2. статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2.).

Суд зауважує, що правомірність проведення фактичних перевірок контролюючим органом позивачем не оскаржується.

Вирішуючи питання щодо правомірності висновків контролюючого органу про порушення позивачем п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР та, як наслідок, прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішення за вказане порушення, суд враховує наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

Пунктом 7 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Згідно з підпунктом 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Пунктом 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів віднесено, зокрема, пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД).

Згідно з частинами першою-другою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма №ФКЧ-1 фіскального касового чека на товари (послуги) наведена у додатку 1 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу ІІ цього Положення передбачено, що фіскальний чек повинен містити, зокрема, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у випадках, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, виключно у разі реалізації підакцизних товарів, визначених п.215.1 ст.215 ПК України, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, зокрема, із застосуванням платіжних карток, зобов`язані проводити розрахункові операції через РРО та/або через ПРРО із використанням режиму програмування з зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а при роздрібній торгівлі алкогольними напоями – із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).

Отже, для застосування відповідальності за пунктом 7 статті 17 Закону №265/95-ВР визначальним є встановлення факту проведення розрахункової операції саме щодо підакцизного товару без використання передбаченого пунктом 11 статті 3 цього Закону режиму програмування.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення №13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12); сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13); вид операції (рядок 14); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15); напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17); підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 23); до сплати (рядок 24); фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25); QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 26); для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 30); напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).

Пункти 4, 5 розділу ІІ Положення №13 передбачають, що рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. Рядки 15, 16, 18 фіскального чека повторюються відповідно до кількості електронних платіжних засобів, з використанням яких здійснюється оплата.

При цьому пункт 3 розділу І Положення №13 визначає, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

За наслідками аналізу наведених вище норм, Верховний Суд у постанові від 02.02.2023 у справі №500/6845/21 виснував, що Закон №265/95-ВР встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення №13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності). За змістом норм Положення №13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Отже, відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як назва податку, літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Про те, що відсутність такого обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР, зазначав Верховний Суд і в постановах від 19.02.2025 у справі №280/2619/24, від 21.02.2025 у справі №280/2615/24 тощо.

Як вбачається з актів фактичної перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про незабезпечення позивачем використання режиму програмування для підакцизних товарів у частині зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при проведенні розрахункових операцій через РРО з придбання «Добропаливо», у зв`язку із чим кваліфікував такі операції як реалізацію підакцизних товарів з порушенням вимог пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Судом встановлено, що у період з 03.11.2025 до 14.12.2025 на АЗС, які експлуатуються ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» та працюють під торговою маркою «WOG», у тому числі на АЗС, де здійснювались фактичні перевірки, проводилася Благодійна акція «Добропаливо», відповідно до умов якої учасники придбавали послуги «Добропаливо А-95-Євро5-Е0», «Добропаливо ДП-Євро5-В0», «Добропаливо Газ скраплений» та «Добропаливо Грошовий внесок».

Долучений позивачем до позову Публічний договір щодо проведення Благодійної акції «Добропаливо» (далі – Договір) містить, зокрема, визначення основних понять та термінів.

Так, згідно з пункту 1.5 розділу 1 Договору, Благодійна акція «Добропаливо» (далі – Акція) – спільна благодійна ініціатива Сторони-1 (ТОВ «Петрол Контракт») та Благодійної організації … (надалі Благодійні організації), метою якої є збір цільової допомоги у формі коштів, які будуть перераховані на рахунки Благодійних організацій, у рівних частинах, в якості благодійної допомоги/пожертви для придбання останніми пального для волонтерів та представників здійснення волонтерами та представниками Благодійних організацій доставки медикаментів, виробів медичного призначення, медичного обладнання, техніки, технічних засобів, транспорту спеціального призначення, товарів першої необхідності, та інших товарів на деокуповані та прифронтові території, постраждалі внаслідок збройної агресії російської федерації та воєнних (бойових) дій в Україні.

Відповідно до пункту 1.6 Договору, послуга/послуга «Добропаливо» - вчинення Стороною-1 дії, в т.ч. інформаційного, консультаційного характеру щодо надання можливості фізичним особам (Стороні-2) взяти участь у Акції, шляхом придбання Стороною-2 у Сторони-1 послуги «Добропаливо», згідно тарифів, визначних Стороною-1, для реалізації мети Акції.

За пунктом 4.2 розділу 4 Договору, Ціни (Тарифи) на Послуги за даним Договором є динамічними та визначаються в односторонньому порядку Стороною-1. Вартість одиниці Послуги визначається Стороною-1 з розрахунку вартості одиниці виміру пального (1літр) на стелі АЗС/АЗК Сторони-1 на момент здійснення оплати Послуги Стороною-2 або добровільна довільна сума грошових коштів, яку клієнт бажає перерахувати, у тому числі решта від покупки.

Крім того, згідно з пунктом 3.3 розділу 3 офіційних правил Благодійної акції «Добропаливо» (далі – Правила), розміщених на офіційному сайті WOG, Учасниками є кожен, хто здійснить купівлю/придбання однієї або кількох послуг: «Добропаливо А-95-Євро5-Е0», «Добропаливо ДП-Євро5-В0», «Добропаливо Газ скраплений», «Добропаливо Грошовий внесок» (далі – послуга/послуги «Добропаливо»).

За пунктами 4.1-4.2 розділу 4 в Акції беруть участь особи, які у період проведення Акції у Місцях проведення Акції, здійснять купівлю/придбання послуги «Добропаливо» та розрахуються за покупку готівкою або банківською карткою на касі АЗС/АЗК або на терміналі самообслуговування WOG PAY BOX.

Вартість послуги «Добропаливо» для досягнення мети Акції складає:

– «Добропаливо А-95-Євро5-Е0» = 1 л Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е0, що вказана на інформаційному табло (стелі) АЗС/АЗК в момент придбання послуги;

– 1 «Добропаливо ДП-Євро5-В0» = 1 л Паливо дизельне ДП-З-Євро5- В0 (літній або зимовий, залежно від сезону), що вказана на інформаційному табло (стелі) АЗС/АЗК в момент придбання послуги;

– 1 «Добропаливо Газ скраплений» = 1 л Газу скрапленого відповідної марки (залежно від сезону), що вказана на інформаційному табло (стелі) АЗС/АЗК в момент придбання послуги;

– «Добропаливо Грошовий внесок» = добровільній довільній сумі грошових коштів, перерахованих клієнтом, у тому числі решта від покупки.

Судом встановлено, що під час періоду дії Благодійної акції «Добропаливо», а саме: в момент купівлі/придбання фізичними особами послуги «Добропаливо» на АЗС позивача, не здійснювалось безпосередньої реалізації підакцизного товару (пального), про що також додатково свідчить відсутність у відповідних фіскальних чеках, у наявних в матеріалах справи, зазначення об`єму пального в літрах.

Таким чином, при здійсненні операцій купівлі/придбання послуг «Добропаливо» позивач не був зобов`язаний використовувати режим програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та відображати код УКТ ЗЕД у фіскальних чеках (розрахункових документах) щодо купівлі/придбання послуги «Добропаливо», оскільки чинне законодавство не зобов`язує зазначати код УКТ ЗЕД у фіскальному чеку для послуг, які не є підакцизними товарами.

Досліджені судом фіскальні чеки засвідчують факт придбання покупцем послуги «Добропаливо» на суму, що еквівалентна обраному таким покупцем виду пального (1 л пального = 1 «Добропаливо»), як це передбачено вказаними вище умовами Публічного договору та офіційних правил Благодійної акції «Добропаливо», при цьому безпосереднього відпуску (реалізації) пального за такою операцією не відбувалось.

Водночас суд зауважує, що жодних доказів реалізації пального (безпосереднього та фактичного його відпуску на АЗС) в момент придбання покупцем послуги «Добропаливо» відповідач не надав, а матеріали справи таких доказів не містять.

Визначальним для застосування пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР є здійснення розрахункової операції саме щодо підакцизного товару, а не найменування відповідної позиції у розрахунковому документі чи спосіб визначення її вартості.

Те, що вартість однієї одиниці відповідного виду «Добропаливо» дорівнювала вартості одного літра певного виду пального, визначало механізм обчислення розміру платежу, однак не підтверджує факту передачі покупцю такого літра пального чи виникнення у нього права на його отримання.

Крім того, після завершення Благодійної акції «Добропаливо» ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» здійснило перерахування зібраних у межах Акції коштів, за виключенням податків та зборів, на рахунки Благодійної організації «Благодійний фонд «Життєлюб», Благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули», Благодійної організації «Благодійний фонд «Відчуй» та Благодійної організації «Благодійний фонд «Перший добровольчий мобільний шпиталь ім. Миколи Пирогова» в рівних частинах, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями кредитового переказу коштів від 24.12.2025 №2162068186, №2162067795, №2162067389, №2598908995.

За таких обставин суд дійшов висновку, що під час проведення спірних розрахункових операцій безпосередньої реалізації покупцям підакцизних товарів (пального) не відбулося, а тому у позивача не виник обов`язок щодо використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, передбачений пунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Відтак висновок контролюючого органу про порушення ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР є необґрунтованим, а податкові повідомлення-рішення Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 13.01.2026 №27/33-00-07-03, від 19.01.2026 №30/33-00-07-03, №31/33-00-07-03, від 30.01.2026 №100/33-00-07-03, від 20.01.2026 №36/33-00-07-03, від 21.01.2026 №70/33-00-07-03, №72/33-00-07-03, №74/33-00-07-03, якими застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 5100,00 грн, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо встановленого контролюючим органом порушення пункту 85.2 статті 85 ПК України, суд зазначає таке.

За правилами пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому, в силу норм пункту 85.6 статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

З наведених норм ПК України слідує, що обов`язок платника податків щодо надання конкретного документа виникає лише за умови його належного витребування контролюючим органом у відповідному письмовому запиті.

Матеріали справи свідчать, що після початку фактичної перевірки працівники ГУ ДПС у Чернівецькій області вручили менеджеру АЗС запит 19.12.2025 №1047/Ж6/2413-07-04 про надання документів (а.с.104), в якому зазначено про необхідність надати до 18.12.2025 документи зокрема, але невичерпно засвідчені належним чином: реєстраційне посвідчення реєстратора розрахункових операцій; довідку про опломбування РРО; трудові угоди з працівниками (накази), ті, що перебували на займаній посаді; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним; змінні звіти оператора за формою 17-НП з початку діяльності; журнал обліку надходження ПММ на АЗС. Форма 13/НП з початку діяльності; договір оренди та/або право власності АЗС; накладні на придбання пального на АЗС (ТТН); договори з постачальниками пального; накладні на товар, що знаходяться в реалізації на АЗС; документи на придбання рівнемірів, втратомірів (повірка).

Разом з тим, цей запит не містить вимог щодо надання підприємством банківської виписки по відкритих рахунках у банках.

Оцінюючи вказані обставини, суд виходить з того, що обов`язок платника податків щодо надання конкретних первинних документів виникає виключно за умови висунення контролюючим органом правомірної, чіткої та юридично оформленої вимоги (запиту) про їх надання.

Відсутність у запиті контролюючого органу вимоги про надання банківської виписки об`єктивно позбавляла товариство можливості подати такий документ, оскільки позивач діяв у межах та спосіб, визначені змістом отриманого запиту.

Крім того, всупереч вимог пункту 85.6 статті 85 ПК України посадовою (службовою) особою ГУ ДПС у Чернівецькій області не складено акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови платника податків або його законних представників надати копії документів, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати.

Відтак, відповідачем належними і допустимими доказами не підтверджено вчинення позивачем порушення вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України, що свідчить про протиправність накладення на ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» на підставі пункту 121.1 статті 121 ПК України штрафу у розмірі 2040,00 грн згідно з ППР від 21.01.2026 №73/33-00-07-03 (а.с.43).

Також із матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення фактичних перевірок АЗС, розташованих за адресами: Чернівецька область, Чернівецький район, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 184а та Чернівецька область, Чернівецький район, м.Чернівці, вул.Хотинська, 3/Б, контролюючим органом складено відповідні акти перевірок, якими встановлено неподання контролюючому органу виписки про рух коштів на банківському рахунку. Так, на підставі висновків актів від 11.12.2025 №4335/ж3/24-13-07-04 (за період з 20.12.2022 по дату закінчення фактичної перевірки банківської виписки по відкритих рахунках у банку та виписок обігу з POS-терміналів, які використовуються на АЗС з магазином) та від 22.12.2025 №49774/ж5/24-13-07-04/44800308 (банківської виписки по відкритих рахунках в банках) 21.01.2026 прийнято податкові повідомлення-рішення №71/33-00-07-03 та №75/33-00-07-03 відповідно.

Оцінюючи вказані обставини, суд виходить з того, що обов`язок платника податків щодо надання конкретних первинних документів виникає виключно за умови висунення контролюючим органом правомірної, чіткої та юридично оформленої вимоги (запиту) про їх надання.

Водночас сам по собі факт складення актів фактичних перевірок та прийняття на їх підставі податкових повідомлень-рішень не підтверджує дотримання контролюючим органом вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України.

Отже, для обґрунтування висновків, викладених в актах фактичних перевірок, контролюючий орган має не лише послатися на обставини, які, на його думку, свідчать про порушення платником податків вимог податкового законодавства, а й надати належні докази на підтвердження таких обставин, зокрема докази того, які саме документи вимагалися під час перевірки, коли та в який спосіб вони були витребувані, які саме документи платником податків не надано, а також у чому саме полягає невиконання вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України.

У цьому випадку з наведених у матеріалах справи документів не вбачається належного та достатнього підтвердження конкретних обставин, які б свідчили про невиконання платником податків обов`язку, передбаченого пунктом 85.2 статті 85 ПК України.

Саме посилання контролюючого органу на відповідну норму ПК України без зазначення конкретних документів, які не були надані, обставин їх витребування та факту відмови або бездіяльності платника податків щодо їх надання не може вважатися достатнім доказом допущення відповідного порушення.

Також з матеріалів справи слідує, що в акті від 19.12.2025 №1047/Ж6/2413-07-04 зафіксовано ненадання позивачем банківської виписки по відкритих рахунках у банках (а.с.115зворот). Водночас контролюючим органом не надано первинного запиту, який би містив конкретну вимогу про надання зазначеного документа.

Складання контролюючим органом акта, який засвідчує факт ненадання у визначений в запиті строк (ненадання в повному обсязі) документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо від 19.12.2025 №1047/Ж6/2413-07-04 (а.с.115зворот), у якому зафіксовано факт неподання банківської виписки по відкритих рахунках в банках, не може свідчити про намір чи умисел платника податків ухилитись від виконання податкового обов`язку або відмовити у наданні документів, якщо первинна вимога про надання цього конкретного документа у письмовому запиті відповідача була відсутня.

Акт є документом, у якому контролюючий орган фіксує встановлені ним обставини, однак він не може створювати для платника податків новий обов`язок щодо надання документа, який не був визначений у первинній вимозі.

За таких обставин, вказаний акт не є належним та допустимим доказом правопорушення з боку позивача та не може слугувати підставою для притягнення платника податків до відповідальності, винесення податкових повідомлень-рішень чи застосування будь-яких інших негативних правових наслідків.

Крім того, слід врахувати, що банківська виписка по рахунку є офіційним документом, який формується та надається банком власнику відповідного банківського рахунку і містить інформацію про здійснені за ним фінансові операції.

Водночас фактичні перевірки проводилися безпосередньо на АЗС із магазином, які є місцями торгівлі (торговими точками, господарськими одиницями), а не юридичними особами чи самостійними клієнтами банку. Такі об`єкти не мають власної правосуб`єктності та окремих відкритих банківських рахунків, а тому об`єктивно не можуть мати власної банківської виписки.

Отже, вимога про надання банківської виписки могла стосуватися виключно власника відповідного банківського рахунку, а не конкретної АЗС як господарської одиниці. За відсутності у первинному запиті чіткої вимоги до платника податків — власника рахунку — про надання конкретної банківської виписки, контролюючим органом не доведено виникнення відповідного обов`язку у позивача.

Відтак, фіксація в акті ненадання банківської виписки, яка не була належним чином витребувана та фактично не могла належати чи бути наявною безпосередньо на АЗС, не може свідчити про порушення позивачем податкового обов`язку.

Таким чином, висновки контролюючого органу, покладені в основу податкових повідомлень-рішень від 21.01.2026 №71/33-00-07-03 та №75/33-00-07-03, мають ґрунтуватися на належних і достатніх доказах, а не лише на формальному посиланні на положення пункту 85.2 статті 85 ПК України. За відсутності належного документального підтвердження факту ненадання платником податків конкретно визначених документів та обставин, за яких такий обов`язок виник, висновок про порушення пункту 85.2 статті 85 ПК України є недостатньо обґрунтованим.

Таким чином, оскільки факт неподання ТОВ «ПЕТРОЛ КОНРАКТ» документів під час проведення перевірки не знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 21.01.2026 №71/33-00-07-03, №72/33-00-07-03 та №75/33-00-07-03 є протиправними та піддягають скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 3328,00 грн, що був сплачений згідно із платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 15.04.2026 №1834054681 (а.с.8).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2026 №27/33-00-07-03, від 19.01.2026 №30/33-00-07-03, №31/33-00-07-03, від 30.01.2026 №100/33-00-07-03, від 20.01.2026 №36/33-00-07-03, від 21.01.2026 №70/33-00-07-03, №71/33-00-07-03, №72/33-00-07-03, №73/33-00-07-03, №74/33-00-07-03, №75/33-00-07-03.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» судовий збір в сумі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, 3, код ЄДРПОУ 08029701);

Відповідач: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 44045187).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій