Додаткове рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №207/5144/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/553/26 Справа № 207/5144/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

29 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Красвітної Т.П., Халаджи О.В.

розглянувши у м. Дніпро в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу №207/5144/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — ОСОБА_3 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 12 вересня 2025 року, в якій представником ОСОБА_2 — адвокатом Єсіповою Катериною В`ячеславівною подана заява про ухвалення додаткового рішення, головуючий у суді першої інстанції Бистрова Л.О., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — ОСОБА_3 — залишено без задоволення. Рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 12 вересня 2025 року — залишено без змін.

Разом із тим у постанові суду апеляційної інстанції питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

10 серпня 2026 року представник ОСОБА_2 — адвокат Єсіпова К.В. звернулась із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат по справі, які складаються з витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 11 000 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку з подачею позивачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 вимушений був звертатись до фахівця з права для захисту своїх прав та нести правничі витрати, оскільки сам був юридично необізнаною людиною, а тому витрати відповідача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції були неминучими.

Вказує, що витрати на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції полягали в консультуванні, складанні процесуальних документів та представництво інтересів у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції.

Вважає подання цієї заяви після ухвалення постанови апеляційного суду є належним процесуальним способом реалізації права відповідача на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В питанні критеріїв співмірності витрат, слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц.

Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 січня 2022 року у справі №911/2737/17).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У справі, що переглядається, встановлено, що інтереси відповідача у справі № 207/5144/24 представлялися адвокатом Єсіповою К.В. на підставі Договору про надання послуг консультування та правничої допомоги адвоката № 34 від 29 липня 2025 року. Повноваження адвоката підтверджуються ордером, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до умов зазначеного договору правнича допомога надавалася комплексно щодо ведення справи в цілому та включала: надання усних і письмових правових консультацій; аналіз доказів та матеріалів справи; формування правової позиції; підготовку та подання процесуальних документів; підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу; представництво інтересів клієнта в судах; участь у судових засіданнях; вчинення інших необхідних процесуальних та юридичних дій, спрямованих на захист прав та інтересів клієнта.

Загальна вартість правничої допомоги становить 11 000,00 грн та визначена сторонами як фіксований гонорар за повний супровід справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2945 від 29 червня 2025 року; Договір про надання послуг консультування та правничої допомоги адвоката № 34 від 29 липня 2025 року; Ордер серії АЕ № 1534075 від 07 серпня 2026 року; Акт виконаних робіт від 07 серпня 2026 року на загальну суму 11 000 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 07 серпня 2026 року на загальну суму 11 000 грн.

Пунктом 1.1. Договору про надання послуг консультування та правничої допомоги адвоката № 34 від 29 липня 2025 року, укладеного між адвокатом Єсіповою К.В. та ОСОБА_2 визначено, що виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання замовнику послуг, зокрема: представляти інтереси замовника у судах першої, апеляційної інстанції при веденні справ з усіма передбаченими законодавством України правами та обов`язками.

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 вказаного договору, гонорар виконавця за договором становить 11 000 грн.

З п. 4.2 договору вбачається, що оплата гонорару виконавця за договором здійснюється одразу у момент підписання договору.

У відповідності до Акту виконаних робіт від 07 серпня 2026 року до договору № 34 від 29 липня 2025 року, виконавцем було надано наступні юридичні послуги: консультація з приводу подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, витрачено часу 1 година, вартість послуги становить 500 грн., складання та подання до Дніпровського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, витрачено часу 3 години, вартість послуги 3 500 грн., відвідування суду у призначений день і час, участь у судових засіданнях призначених на 13 травня 2026 року та 08 серпня 2026 року, вартість послуги за 2 години 7 000 грн.

Загальна вартість правничої допомоги у справі № 207/5144/24 становить 11 000 грн., що відповідає умовам договору та підтверджується даним Актом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено сукупний розмір вартості наданої правової допомоги та інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи 207/5144/24 на підставі Договору про надання послуг консультування та правничої допомоги адвоката № 34 від 29 липня 2025 року у розмірі 11 000 грн.

Від позивача ОСОБА_1 клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до апеляційного суду не надходило.

Розподіляючи витрати, які очікує понести позивач на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу є підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, і відповідають критерію розумності їхнього розміру.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших.

Колегія суддів вважає, що представник відповідача подав належні та допустимі докази щодо надання правничої допомоги та понесені витрати, пов`язані із її наданням та приймає до уваги, що заявлений представником відповідача розмір витрат відповідає обсягу наданих послуг.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву представника ОСОБА_2 — адвоката Єсіпової К.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити та відшкодувати витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 11 000 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 — адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни, про ухвалення додаткового рішення по справі № 207/5144/24 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000 (одинадцять) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: