Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №727/8245/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8245/26

Провадження № 2/727/2795/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європей-ська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 119421082 від 04.10.2025 в роз-мірі 32 920,10 грн., з яких: 10 072,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 17 207,78 грн. – заборгованість за процентами, 604,32 грн. – заборгованість за комісією, 5 036,00 грн. – неустойка, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 1194210 82, за яким відповідачу надано кредит, однак він свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав. 25.11.2025 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІ-НАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № МВ-ТП/71, а 31.03.2026 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило його позивачу на підставі договору факторингу № 31/0326-02. Пі-сля набуття позивачем права вимоги відповідач заборгованість не погасив, позивач жодних нарахувань не здійснював.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлен-ням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на під-ставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належ-ним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`я-вився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відпо-відач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки зазначені умови в цій справі наявні, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.10.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено договір кредитної лінії №119421082 (про-дукт «СМАРТ»), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Невід`ємною частиною договору є Паспорт споживчого кредиту, оз-найомлення з яким відповідач також підтвердив електронним підписом.

За умовами договору відповідачу надано кредит у формі кредитної лінії із за-гальним розміром наданого одразу після укладення договору кредиту 10 072,00 грн. та кредитним лімітом 12 000,00 грн. (п. 2.2); строк дії договору – 5 років (п. 11.1), кінцева дата повернення кредиту – 03.11.2030 (п. 7.3); дисконтний період кредитування – 20 днів, тобто до 24.10.2025 (пп.3.1, 7.1), за який підлягали сплаті проценти в розмірі 1 611,60 грн. (п. 3.3); базова процентна ставка, яка застосовується після закінчення дис-контного періоду, – 0,98 % на день від суми залишку кредиту, що становить 357,70 % річних (п. 8.3); комісія за надання кредиту – 604,32 грн. (п. 8.5).

Згідно з п. 9.1.1.7 договору у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом, частини кредиту або комісії щонайменше на один місяць кре-дитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі. Пунктом 12.3 договору передбачено неустойку у вигляді штрафу за порушення строку сплати платежів на 14 і більше календарних днів у розмірі не більше 50 % від суми кредиту.

Відповідно до платіжної інструкції № 42e3a5bd-143e-4165-a96f-72a4208b8806 від 04.10.2025 та листа ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 02.04.2026 № 119421082/02042026 04.10.2025 відповідачу перераховано кредитні кош-ти в сумі 10 072,00 грн. на платіжну картку № 4441-11XX-XXXX-8012 на виконання кредитного договору № 119421082 від 04.10.2025.

25.11.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) укладено договір факторингу № МВ-ТП/71, згідно з п.4.1 якого право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту укладення Реєстру прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 25.11.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 119421082 у загальному розмірі 20 482,64 грн. (тіло кредиту – 10 072,00 грн., проценти – 4 770,32 грн., комісія – 604,32 грн., неустойка – 5 036,00 грн.). Оплату фінансування за цим до-говором підтверджено листом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» від 16.04.2026 № 16.

31.03.2026 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (клієнт) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМ-ПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (фактор) укладено договір факторингу № 31/0326-02, за п. 4.1 якого право вимоги переходить до фактора на наступний календарний день після підписання Реєстру прав вимог. Згідно з Реє-стром прав вимоги № 1 від 31.03.2026 позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 119421082 у загальному розмірі 32 920,10 грн., з яких: тіло кредиту – 10 072,00 грн., проценти – 17 207,78 грн., комісія – 604,32 грн., неустойка – 5 036,00 грн. Оплату за договором факторингу підтверджено платіжною інструкцією № 73 від 06.04.2026.

Згідно з розрахунками заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відповідач жодних платежів на погашення заборгованості не здійснював. Проценти нараховано за період з 04.10.2025 по 24.10. 2025 (дисконтний період) – по 80,58 грн. на день, всього 1 611,60 грн., та за період з 25.10.2025 по 31.03.2026 (158 днів) – за базовою ставкою по 98,71 грн. на день, всього 15 596,18 грн., а разом – 17 207,78 грн. Неустойку (штраф) у загальному розмірі 5 036, 00 грн. нараховано первісним кредитором 07.11.2025 та 14.11.2025 по 2 518,00 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змі-стом зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зо-бов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосову-ються положення про позику (ч.2 ст.1054 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та в порядку, вста-новлених договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок пози-чальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової ча-стини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 виснувала, що пред`явлення кредитодавцем вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту, зокрема шляхом подання позову, змі- нює строк виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» елек-тронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підпи-саний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.ст.512, 514, 1077, 1082 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бу-ти замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право-чином (відступлення права вимоги, факторинг); до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання гро-шового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку (штраф, пе-ню) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня), нарахована позичальнику, підля-гає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних кош-тів у сумі 10 072,00 грн. підтверджено належними та допустимими доказами. Відпові-дач проценти за дисконтний період до 24.10.2025 не сплатив, жодних платежів у по-дальшому не здійснював, тобто прострочив сплату процентів більш ніж на один мі-сяць, що відповідно до п.9.1.1.7 договору та ч.2 ст.1050 ЦК України надає кредитору право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таке право позивач реа-лізував шляхом пред`явлення цього позову, а тому заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 072,00 грн. підлягає стягненню.

Проценти нараховано відповідно до умов договору в межах строку його дії, за ставками, погодженими сторонами, та лише до 31.03.2026 – дати набуття позивачем права вимоги, після чого нарахування не здійснювалось. Розрахунок процентів відпо-відає умовам договору та є арифметично правильним, тому заборгованість за процен-тами в розмірі 17 207,78 грн. підлягає стягненню.

Комісія за надання кредиту в розмірі 604,32 грн. погоджена сторонами в п. 8.5 договору та в Паспорті споживчого кредиту, відповідач умови договору в цій частині не оспорював, а тому вказана сума також підлягає стягненню.

Право вимоги до відповідача перейшло до позивача на підставі договорів фак-торингу № МВ-ТП/71 від 25.11.2025 та № 31/0326-02 від 31.03.2026 і відповідних реє-стрів прав вимоги, оплата за якими підтверджена. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМ-ПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є належним креди-тором у зобов`язанні.

Водночас вимога про стягнення неустойки в розмірі 5 036,00 грн. задоволенню не підлягає. Кредитний договір укладено та неустойку нараховано в період дії воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи. Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільнений від обов`язку сплатити неустойку (штраф, пеню) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а нарахована неустойка підлягала списанню кредитодавцем. Зазначена норма є імперативною та підлягає застосуванню судом не-залежно від заперечень відповідача.

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню – стягненню з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 27 884,10 грн. (10 072,00 + 17 207,78 + 604,32).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на 27 884,10 грн. з 32 920,10 грн. за-явлених, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 255,12 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76–81, 89, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 274–279, 280–284, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євро-пейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь То-вариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙ-СЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаход-ження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборго-ваність за кредитним договором № 119421082 від 04.10.2025 в розмірі 27 884 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 10 коп., з яких: 10 072,00 грн. – заборгова-ність за тілом кредиту; 17 207,78 грн. – заборгованість за процентами; 604,32 грн. – за-боргованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь То-вариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙ-СЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 2 255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рі-шення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко