Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №725/9579/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/9579/26

Номер провадження 3/725/1868/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 11.09.2026 року о 10 год. 20 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин самостійно обрав для проходження митного контролю смугу руху позначену символами «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей. При проведенні митного контролю ОСОБА_1 пред`явив т/з «BMW», державний номер НОМЕР_1 та особисті речі .

Під час здійснення митного контролю було виявлено пістолет, модель Форт 17Р, калібр 9 мм., серійний номер НОМЕР_2 , з магазином з 10 набоями зарядженими гумовими кулями.

Відповідно Наказу МВС України від 21.08.1998 року №622; «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів». Пункт 1.3 Розділу 1 та Розділ 12 регулюють порядок вивезення/ввезення зброї та боєприпасів через державний кордон України за дозволами МВС.

Відповідно до п. 1.3 Розділу 1 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, при переміщенні через державний кордон України підлягає обов`язковому встановленню на належність до категорії пристроїв чи зброї, вивезення яких здійснюється за наявності дозволу уповноваженого органу МВС України (або висновку про належність/неналежність до цивільної зброї)."

Главою 12 Розділу II Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 622. 1. Головне правило та ключовий пункт Згідно з пунктом 12.14 Інструкції Наказу № 622, будь-яка цивільна зброя, а також пристрої (травматичні пістолети) та патрони до них перевозяться їх власниками через митний кордон України виключно на підставі спеціального дозволу на перевезення через митний кордон.

Водночас, за відсутності обмежень дозвільної системи МВС, вищевказаний предмет підлягає обов`язковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 197, 257 МКУ (у разі перевищення неоподатковуваних норм або переміщення в режимі, що вимагає письмового декларування).

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов, виявлений пістолет, модель Форт 17Р, визнав своєю власністю. Вказаний громадянин пред`явив дозвіл на право зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них № НОМЕР_3 виданий 23.08.2025 року. Він не мав наміру вивозити вказаний пістолет за межі території України, він забув про його наявність у автомобілі. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаного пістолета у нього не має.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України та переміщуються громадянами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, своїми поясненнями підтвердив обставини, викладені у протоколі, зокрема пояснив, що він забув про наявність пістолету в автомобілі, при цьому був обізнаний про обмеження щодо переміщення зброї через митний кордон України та не мав намір перевозити виявлений пістолет, правопорушення вчинене з необережності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон України товар, а саме пістолет, модель Форт 17Р, калібр 9 мм., серійний номер ВІІ69269, з магазином з 10 набоями зарядженими гумовими кулями, який не задекларував у встановленому законом порядку та не надав відповідних дозвільних документів на його переміщення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком державної експертизи, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи, вимог ст. 23 КУпАП щодо мети адміністративного стягнення, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару стягуються з ОСОБА_1 оскільки вказані товари не підлягають конфіскації, а їх слід повернути останньому.

Матеріали справи не містять доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) без конфіскації товарів.

Вилучені згідно протоколу про ПМП №0583/UA40800/2026 від 11.09.2026 року товари, а саме: пістолет, модель Форт 17Р, калібр 9 мм., серійний номер НОМЕР_2 , з магазином з 10 набоями зарядженими гумовими кулями, в шкіряній кобурі чорного кольору - повернути ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання товару в сумі 1,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.