Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №718/2770/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа№ 718/2770/26

Провадження№ 3/718/310/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецькоїобласті Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю,

військовослужбовця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,- за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 КУпАП ст.122-4КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

26.08.2026 о 06:59 в с.Мамаївці по вул. Т. Шевченка, 214Г, водій

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Terrano, державний номерний знак

НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно

контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечного інтервалу, не

був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її

зміни, у результаті під час проїзду залізничного переїзду здійснив наїзд на

шлагбаун та пішохідну огорожу, внаслідок чого допустив з`їзд з дороги по

залізничним коліям, після чого здійснив наїзд на електроопору, чим було завдано

матеріальних збитків. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 ПДР, за що

передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП. Окрім того, 26.08.2026 о 06:59 в с. Мамаївці по вул. Т. Шевченка, 214Г, водій

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Terrano, державний

номерний знак НОМЕР_2 під час проїзду залізничного переїзду, здійснив наїзд

на шлагбаум та пішохідну огорожу, внаслідок чого допустив з`їзд з дороги та наїхав

на електроопору, після чого залишив місце ДТП в пішому порядку, чим порушив п.

2.10. а ПДР - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками

дорожнього руху на порушення встановлених правил. Таким чином водій

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Постановою суду від 30.09.2026 дані справи за адміністративними

протоколами об`єднані судом в одне провадження із присвоєнням єдиного

унікального номеру №718/2770/26. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП. 30.09.2026 надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій останній просить провести розгляд справи без його участі, оскільки на даний час проходить службу в ЗСУ та у зв`язку з виконанням службових обов`язків не має можливості прибути в судове засідання. Також зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він не перебував за кермом зазначеного транспортного засобу, а отже у його діях повністю відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської

конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має

право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного

строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи строки притягнення

особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу за відсутності

ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про судове засідання, та

провести судовий розгляд в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та

долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний вибирати безпечну дистанцію, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 А Правил дорожнього руху, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я,у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,

передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, окрім визнання його вини,

підтверджується письмовими доказами у справі: протоколами про адміністративне

правопорушення серії ЕПР1 № 755390 від 26.08.2026 та ЕПР1 № 755441 від

26.08.2026, даними схеми місця ДТП від 26.08.2026, письмовими поясненнями

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.08.2026 р. Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та

достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку,

що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,

передбачених ст.124, 122-4 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив

вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортного засобу, та п.2.10 «а» ПДР України, що передбачає обов`язок водія, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35,122-4,124,251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів