Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №635/1847/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1847/26

Провадження № 1-кп/635/888/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 року за № 12026221340000009 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 04 січня 2026 року о 00 год. 08 хв., знаходячись біля припаркованого автомобіля швидкої медичної допомоги «Mercedes», д.н.з НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку №8 по вул. Докучаєве, в с. Докучаєвське Харківського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-ХІІ являється працівниками правоохоронного органу, що здійснювали покладені на них службові обов`язки по охороні публічного порядку та були одягнені у формений одяг з шевронами, табельною вогнепальною зброєю, розпочав поводити себе агресивно, висловлюватись нецензурно, не припиняючи свої протиправні дії, не виконував законних вимог поліцейських, знаходячись поруч з працівниками поліції, ображаючи словесно їх честь та гідність, при цьому наблизився до працівника поліції ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, навмисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи, один навпроти одного, обличчям до потерпілого ОСОБА_11 , наніс один удар кулаком правої руки, який прийшовся в ділянку голови, а саме в область носу, чим завдав тілесних ушкоджень потерпілому, та згодом був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні зазначеного вище злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що у січні 2026 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов до магазину за продуктами. По дорозі до дому приліг відпочити у сугроб. Коли його розбудили, він не знайшов свого пакета з продуктами, розлютився. Коли приїхали працівники поліції і повідомили, що не будуть шукати його продукти, він наніс один удар працівнику поліції кулаком в обличчя. У скоєному розкаюється. Просив врахувати, що має контузію, є інвалідом 2 групи.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, має другу групу інвалідності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, повне відшкодування потерпілому моральної шкоди в розмірі 40000 грн., що підтверджується заявою потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов суд залишає без розгляду на підставі заяви потерпілого в зв`язку з повним відшкодуванням моральної шкоди.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили .

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази - чотири DVD-R диски з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1