Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №635/3532/26 — Харківський районний суд Харківської області

01.10.26

Справа № 635/3532/26

Провадження № 2/635/5343/2026

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання – Устіч Л.О.,

учасники справи:

позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,

представник позивача – Сердійчук Ярослава,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-8037898 від 20 травня 2023 року у розмірі 21 450,00 грн, а також судових витрат, що складаються з витрат на сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 00-8037898. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору кредитодавець надав позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 10 000,00 грн строком на 120 днів. Процентна ставка за користування кредитом була визначена зі зниженою ставкою 1,0% на день та стандартною ставкою 1,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Кошти кредиту надані у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну банківську картку відповідача.

10 квітня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 1-10042024, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-8037898 від 20.05.2023.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, утворилась заборгованість, яка станом на момент пред`явлення позову становить 21 450,00 грн, з яких:

• заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 10 000,00 грн;

• заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 10 950,00 грн;

• заборгованість за комісіями – 500,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від «16» квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Відзиву на позов або заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, зі згоди позивача, суд відповідно до положень ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 20 травня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-8037898.

Укладення правочину відбулося в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему з оформленням заяви на отримання позики та підписанням договору одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно з умовами вказаного кредитного договору позичальникові було надано кредитний ліміт у сумі 10 000,00 грн строком на 120 днів з установленням диференційованої процентної ставки (зниженої – 1,0% на добу та стандартної – 1,5% на добу).

ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши кошти в сумі 10 000,00 грн на банківську платіжну картку позичальника, що підтверджується доданими до матеріалів позовної заяви платіжними документами.

10 квітня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 1-10042024, згідно з яким відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 00-8037898 від 20.05.2023, укладеним із боржником ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відтак, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло належного права вимоги до відповідача.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань своєчасно та належним чином не виконав, кредитні кошти в обумовлений строк не повернув та проценти не сплатив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 21 450,00 грн (у тому числі: 10 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 10 950,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 500,00 грн – заборгованість за комісією).

Відповідачем будь-яких заперечень або доказів належного виконання договірних зобов`язань чи сплати боргу до суду не надано.

Оцінюючи подані докази, суд визнає їх належними, допустимими та достатніми, а розрахунок заборгованості – арифметично вірним та обґрунтованим. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, вказана сума витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає таке:

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правничої допомоги.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим на виконання робіт, та ціною позову (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Тобто, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням критеріїв реальності, розумності їхнього розміру та справедливості.

Враховуючи предмет спору, категорію та незначну складність справи, обсяг складених процесуальних документів та співмірність розміру витрат із ціною позову (заявлені витрати становлять 13 000,00 грн при сумі боргу 21 450,00 грн), суд на засадах розумності та справедливості дійшов висновку про часткове задоволення вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу та визначає розумний і співмірний розмір таких витрат у сумі 5 000,00 грн

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 00-8037898 від 20 травня 2023 року в загальному розмірі 21 450 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Д.М. Савченко