Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №635/7953/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7953/26

Провадження № 3/635/2321/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2026 року о 10-50 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Пісочин, Полтавське шосе, 202/1 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, буд.18А відмовився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.07.2026 року о 13-04 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Високий, вул.Київська, буд.10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, буд.18А відмовився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисники Максименка Є.О. в судове засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, по обох епізодах, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 727761 від 24.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 727683 від 24.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5. Правил дорожнього руху України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КЗОЗ КНП ХОР «ОКПЛ №3» від 24.07.2026 р., в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 не проводився в зв`язку з відмовою останнього;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 28.07.2022 року;

- рапортом інспектору взводу №2 роти №3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції І.Сизоненко від 24.07.2026 року, в якому вона зазначає, що 24.07.2026 року близько 13-04 год. за адресою: Харківська область, селище Високий, вул.Київська, буд.10. під час патрулювання у складі екіпажу № 3101, нею було зупинено транспортний засіб KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 без номерного знака. Своїми діями водій порушив п.2.9.в. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відносно останнього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7604206. У ході спілкування у водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, 18А, водій відмовився а місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 727761 за ч.1 ст.130 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, автомобіль припаркований без порушень ПДР України.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КЗОЗ КНП ХОР «ОКПЛ №3» від 24.07.2026 р., в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 не проводився в зв`язку з відмовою останнього;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Є.Ткачини вд 24.07.2026 року, в якому він зазначає, що під час несення служби у складі екіпажу 0312 на СП Пісочин, ним було зупинено транспортний засіб KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ №3 водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку. На водія було складено адміністративний прокол серії ЕПР 1 № 727683 за ч.1 ст.130 КУпАП.;

- відеозаписом, на якому зафіксований факт переслідування та зупинки транспортного засобу KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 через відсутність номерних знаків на автомобілі, факт виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, факт пропозиції працівників поліції пройти останньому огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, факт роз`яснення водію його прав, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, факт складання та вручення працівниками поліції ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 727761 за ч.1 ст.130 КУпАП.;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт зупинки транспортного засобу KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 та встановлення особи водія – ОСОБА_1 , факт виявлення працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп`яніння, факт пропозицій працівників поліції пройти водію огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, факт визнання ОСОБА_1 , що він чотири дні назад вживав наркотичні засоби, факт відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, факт складання та вручення працівниками поліції ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 727683 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та при цьому відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєних адміністративних правопорушеннях, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.М. Якішина