Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №635/1483/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1483/26

Провадження № 1-кп/635/854/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025221160001134 від 28.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2025 ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей день о 18 год. 28 хв., до вищевказаного домоволодіння, де знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прийшов в гості їх знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, в подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на кухні домоволодіння, почали вживати спритні напої.

28.12.2025 близько 02 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні кухні, за столом, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підвівся із-за столу та знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_8 , який був розташований в положенні сидячі на табуретці, діючи з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, бажаючи настання смерті останнього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій та наслідки, які можуть настати від їх здійснення, діючи умисно, з достатньою силою наніс один удар кулаком правої руки в передню частину обличчя ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , в той час, коли останній піднявся та знаходився в положенні стоячи обличчям один до одного, з достатньою силою наніс кулаком руки не менше трьох ударів в ділянку передньої частини обличчя, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із наявністю саднення на спинці носу в середній третині, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, садно на шкірі в лобній ділянці по передній умовно-серединній лінії, садно на шкірі в лобній ділянці зліва, синець із крововиливом у слизову оболонку верхньої губи та облямівку по передній умовно-серединній лінії, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_8 не перебувають.

В подальшому ОСОБА_8 з метою самозахисту та припинення протиправних дій ОСОБА_4 залишив приміщення кухні та попрямував в сторону виходу з домоволодіння. В цей момент ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого раптового злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, взяв з кухонного стола кухонний ніж та, наздогнавши в коридорі вказаного будинку ОСОБА_8 , перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, тримаючи в руці кухонний ніж, умисно, з достатньою силою наніс клинком ножа не менш 4 прицільних ударів ОСОБА_8 в різні частини тіла, а саме: в ділянку шиї злива, де зосереджено багато життєво важливих судин, артерій, капілярів, підключичну ділянку справа, в ділянку правої верхньої кінцівки та в ділянку тильної поверхні правої кисті, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого до спино-мозкового каналу колото-різаного поранення шиї зліва із ушкодженням оболонок та тканини спинного мозку в проекції 1-2 шийних хребців, ушкодженням хребтової артерії з неповним наскрізним ушкодженням стінки внутрішньої яремної вени зліва, а також пошкодження м`яких тканин за ходом ранового каналу із повним перерізанням лівого грудино-ключично-сосцевидного м`язу, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 , і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, сліпе колото-різане поранення в надключичній ділянці справа з ушкодженням м`яких тканин верхнього плечового поясу та грудної клітки (підшкірно-жирову клітковину та м`язи) за ходом ранового каналу, сліпе колото-різане поранення правої верхньої кінцівки з ушкодженням м`яких тканин верхнього плечового поясу та уздовж правого плеча (підшкірно-жирову клітковину та м`язи) за ходом ранового каналу та різане поранення по тильній поверхні правої кисті в області 1-ї п`ясної кисті в межах шкіри, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, які у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_8 не перебувають.

У подальшому ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень вибіг на вулицю, де самостійно викликав працівників екстреної медичної допомоги, які госпіталізували останнього до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де останній від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_4 о 04 год. 55 хв. помер. Причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче до спино-мозкового каналу колото-різане поранення шиї зліва із ушкодженням оболонок та тканини спинного мозку в проекції 1-2 шийних хребців, ушкодженням хребтової артерії з неповним наскрізним ушкодженням стінки внутрішньої яремної вени зліва, яке призвело до крововтрати та набряку-набрякання тканини спинного мозку із висхідним набряком-набряканням тканини головного мозку та його оболонок, що ускладнилося декомпенсованим травматичним шоком, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 .

Крім того, 27.12.2025 ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей день о 18 год. 28 хв., до вищевказаного домоволодіння, де знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прийшов в гості їх знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, в подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на кухні домоволодіння, почали вживати спиртні напої.

28.12.2025 близько 02 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні кухні, за столом, у ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підвівся із-за столу та знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_7 , яка була розташована в положенні сидячі на табуретці, діючи з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, бажаючи нанести тілесні ушкодження останній, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та наслідки, які можуть настати від їх здійснення, діючи умисно, з достатньою силою наніс один удар долонею правої руки в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_7 , завдавши фізичного болю останній. Далі, ОСОБА_7 , будучі обуреною діями ОСОБА_4 , покинула приміщення кухні, залишивши ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , між якими відбувався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вчинив умисні дії, направлені на вбивство ОСОБА_8 , шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень, після яких ОСОБА_7 , перебуваючи на дворі домоволодіння, намагалась надати допомогу ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого раптового злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , будучі обуреним поведінкою останньої, а саме тим, що ОСОБА_7 намагалась допомогти ОСОБА_8 , знаходячись на подвір`ї будинку, схопив ОСОБА_7 за одяг ззаду та ривком повалив на землю. В подальшому, коли ОСОБА_7 перебувала в положенні лежачі на землі, ОСОБА_4 з достатньою силою наніс правою ногою один удар в голову ОСОБА_7 , від якого остання втратила свідомість, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правій руці, правій сідниці, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що події 28.12.2025 повністю не пам`ятає, бо має проблеми з пам`яттю через високий тиск. Увечері прийшов додому з роботи, мешкав з ОСОБА_7 , з нею вечеряли, вживали спиртне. Зателефонував ОСОБА_8 , запропонував прийти в гості, потім він приїхав, сиділи утрьох на кухні, вживали спиртне. Потім ОСОБА_8 пішов ще за горілкою. Як він повернувся, обвинувачений не пам`ятає. Пам`ятає, що, коли сиділи на кухні, ОСОБА_8 почав залицятися до ОСОБА_9 . Обвинуваченому це не сподобалось і він почав сваритися з ОСОБА_8 , що кому казали, не пам`ятає, потім він почав виштовхувати ОСОБА_8 з кухні, але той не хотів уходити. Обвинувачений почав погрожувати йому. На кухні вони зціпились, мабуть, наносили якісь удари. З трудом обвинувачений виштовхав ОСОБА_8 у коридор, у кухні обвинувачений узяв маленький кухонний ніж чорного кольору, який був на столі, лезо 7-8 см. Обвинувачений почав погрожувати ножом потерпілому, але той почав сміятись, обвинувачений вдарив його в бік ножом, локалізацію точно не пам`ятає. Ножом наніс удари потерпілому, але точну кількість і локалізацію не пам`ятає, це зробив, аби його налякати, щоби він пішов, але він не виходив. Він виштовхав його за двір, потім вони там спілкувались, обвинувачений приставив ніж йому до горла, той сказав «ну давай, тобі слабо?» Обвинувачений наніс йому поранення шиї, не хотів сильно, хотів лише налякати. Юлію обвинувачений попросив принести ганчірку, щоби зупинити кров. Юлія взяла телефон ОСОБА_8 і викликала «швидку». Обвинувачений тримав ганчірку біля шиї ОСОБА_8 , щоби зупинити кров. Потім обвинувачений пішов додому переодягтись, потім вийшов надвір. Він злякався і пішов на вулицю, коли повертався, його затримали працівники поліції. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 він не пам`ятає, але на відео видно, що у дворі він наніс їй удари. Він попросив ОСОБА_11 замити кров у коридорі, щоби не налякався син, якщо вийде в коридор. Обвинувачений заніс ОСОБА_11 у дім, дав попити води, поплескав по щоках, щоби вона прийшла до тями. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене сильно шкодує. Цивільний позов потерпілої визнає частково, в розмірі 250 000 грн.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 (матері загиблого ОСОБА_8 ), яка пояснила суду, що її син був безневинною людиною, всі його поважали, за характером спокійний, врівноважений, спиртне вживав по вихідним, не палив, наркотики не вживав. Останній раз сина вона бачила напередодні його смерті, близько 12 години дня він був у неї на роботі, про плани на вечір нічого не казав. Потім з ним говорила по телефону близько 20.00 години, потім на дзвінки він не відповідав. Вранці їй зателефонували і повідомили, що син перебуває у лікарні невідкладної допомоги у Харкові, вона поїхала туди, лікар повідомив, що сина не врятували, він втратив багато крові. Про подробиці того, що відбулося, їй відомо зі слів слідчого;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що з обвинуваченим перебуває в цивільному шлюбі з літа 2024 року. 27.12.2025 була субота, вихідний день, ввечері сіли разом вечеряти, трохи випили горілки удвох. Зателефонував ОСОБА_13 , що хоче зайти в гості. Близько 18-19 години він прийшов, приніс частування та 0,5 л горілки, сіли на кухні, чоловіки випивали, потерпіла займалась хатніми справами. Вони спілкувались, все було добре. Близько опівночі вона почала пропонувати їм розходитись, але її не чули. На двох вони випили 1,5-2 л горілки, після опівночі ОСОБА_14 ще ходив за горілкою, після чого вони ще сиділи, продовжували спілкуватись. В якийсь момент вони почали сваритись і кричати один на одного. Вячеслав устав, перекинув стіл, ударив ОСОБА_14 кулаком, вдарив потерпілу долонею по щоці, після чого вона вийшла в іншу кімнату, де чула, як вони кричали один на одного та штовхались. Вячеслав почав виганяти ОСОБА_14 , той виходив, а ОСОБА_15 його штовхав. Потім вони в коридорі штовхались і кричали. Потім вона почула голос ОСОБА_14 з двору, він просив винести куртку. Потерпіла взяла куртку і вийшла до нього, він вже стояв за хвірткою і тримався рукою за шию. ОСОБА_14 дав їй свій телефон і попросив викликати «швидку допомогу». Коли вона виносила куртку, бачила плями бурого кольору на підлозі. На її запитання, що сталося, ОСОБА_14 відповідав, що все нормально, все добре. Потім ОСОБА_15 загнав потерпілу у двір, вона впала, що було потім, не пам`ятає, бо втратила свідомість. У слідчого на відеозаписі з камери спостереження побачила, що ОСОБА_15 ударив її ногою по голові. Прийшла до тями вже в будинку, поряд був ОСОБА_15 , який тряс її за плечі і казав, щоби вона прийшла до тями. Він сказав їй замити плями в коридорі на підлозі. Спочатку приїхала поліція, ОСОБА_14 лежав на снігу за двором, казав, що все нормально. Потім «швидка» забрала ОСОБА_14 , а потерпіла з поліцією пішли до будинку. Вранці потерпілу забрали на допит до поліції, ОСОБА_15 забрали вночі. Ножа в руках ОСОБА_15 вона не бачила, пізніше ніж знайшли поліцейські біля хвіртки. Ніж був з набора кухонних ножів, найменший. Їй були заподіяні такі тілесні ушкодження – удар по обличчю, удар ногою по голові, втрата свідомості, у неї проблеми з головою і спиною, бо вона сильно вдарилась. Позов до ОСОБА_15 не подавала, претензій до нього не має. Всі події відбувались за адресою: АДРЕСА_2 , половина цього будинку належить їй;

- змістом протоколу огляду місця події від 28.12.2025 та фототаблицями до нього (том № 1, а.с. 101-120), згідно з яким оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду виявлено та вилучено пару чоловічого взуття, чотири нашаруванн РБК, мобільний пристрій, кухонний ніж;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2025 (том № 1, а.с. 127-130) надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- постановою слідчого від 28.12.2025 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (том № 1, а.с. 153, 154), згідно з якою за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 02.30 по 03.09 28.12.2025 працювала камера вуличного відеонагляду, за допомогою якої здійснювалась відеофіксація;

- змістом протоколу огляду речей від 02.01.2026 та фототаблицями до нього (том № 1, а.с. 141-149), згідно з яким оглянуто мобільний пристрій ТМ Samsung Galaxy А23 білого кольору;

- змістом протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 28.12.2025 (том № 1, а.с. 155-157), в ході якого скопійовано відеофайли з мобільного телефона потерпілої ОСОБА_7 ;

- змістом протоколу огляду предмета від 28.12.2025 (том № 1, а.с. 158-179), згідно з яким оглянуто відеофайли з оптичного диску з камери відеоспостереження домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 ;

- постановою слідчого від 29.12.2025 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (том № 1, а.с. 182, 183), згідно з якою за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 16.58 по 00.58 28.12.2025 працювала камера вуличного відеонагляду, за допомогою якої здійснювалась відеофіксація;

- змістом протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 29.12.2025 (том № 1, а.с. 184-186), в ході якого скопійовано відеофайли з камери вуличного відеонагляду ОСОБА_7 ;

- змістом протоколу огляду предмета від 29.12.2025 (том № 1, а.с. 187-196), згідно з яким оглянуто відеофайли з оптичного диску з камери відеоспостереження домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 ;

- постановою слідчого від 29.12.2025 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів (том № 1, а.с. 199, 200), згідно з якою за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18.28 по 18.29 27.12.2025 працювала камера вуличного відеонагляду, за допомогою якої здійснювалась відеофіксація;

- змістом протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 29.12.2025 (том № 1, а.с. 201-202), в ході якого скопійовано відеофайли з камери вуличного відеонагляду ОСОБА_7 ;

- змістом протоколу огляду речей від 06.01.2026 (том № 1, а.с. 203-205), згідно з яким оглянуто відеофайли з оптичного диску з камери відеоспостереження домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 ;

- змістом протоколу огляду місця події від 28.12.2025 та фототаблицями до нього (том № 1, а.с. 208-222), в ході якого оглянуто територію домоволодіння за адерсою: АДРЕСА_2 , та вилучено халат темно-синього кольору з плямами;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2025 (том № 1, а.с. 229-232), якою надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- випискою № 1410 від 28.12.2025 КНП ХОР «ОКНЛ», відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння (том № 1, а.с. 139), згідно з якою в результаті поведеного о 19.00 огляду ОСОБА_4 виявлено залишкові явища вживання алкоголю, ознак наркотичного сп`яніння не виявлено;

- висновком експерта № 15-12/5-Дм/Ц-2026 від 12-17.01.2026 (том № 2, а.с. 8-13), згідно з яким в результаті судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 знайдені сліди крові людини, походження яких від потерпілого ОСОБА_8 не виключається;

- висновком судово-медичної експертизи № 0902085/2025 від 29.12.2025 (том № 2, а.с. 14), згідно з яким у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: садна на обличчі, шиї, лівій руці, які утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання; синець на лівій руці, який утворився від ударної дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 14-12/4175-Дм/25 від 30.12.2025 (том № 2, а.с. 19), згідно з яким кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А;

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2025 за участю свідка ОСОБА_7 (том № 2, а.с. 29-36), під час якого остання пояснила та продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в ніч на 28.12.2025, а саме, удар правою рукою (кулаком) в передню частину обличчя, в ділянку носа, удар правою рукою (долонею) в ліву частину обличчя, удар правою ногою в ліву ділянку обличчя, від якого вона втратила свідомість;

- висновком експерта № 20251221020000473 від 29.12.2025-26.01.2026 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 (том № 2, а.с. 41-46), згідно з яким при дослідженні ОСОБА_8 виявлено комплекс тілесних ушкоджень, який включає в себе:

- проникаюче до спино-мозкового каналу колото-різане поранення шиї зліва із ушкодженням оболонок та тканини спинного мозку в проекції 1-2 шийних хребців, ушкодженням хребтової артерії з неповним наскрізним ушкодженням стінки внутрішньої яремної вени зліва, а також ушкодженням м`яких тканин за ходом ранового каналу із повним перерізанням лівого грудино-ключично- сосцевидного м`язу із локалізацією рани на шиї зліва на відстані 12 см безпосередньо від передньої умовно-серединної лінії та на відстані 175 см від підошовної поверхні стопи; з ходом ранового каналу ззовні-всередину, зліва-направо та дещо знизу-догори;

-сліпе колото-різане поранення в надключичній ділянці справа з ушкодженням м`яких тканин верхнього плечового поясу та грудної клітки (підшкірно-жирову клітковину та м`язи) за ходом ранового каналу з локалізацією рани на відстані 10 см від передньої умовно-серединної лінії та на відстані 173 см від підошовної поверхні стопи; з ходом ранового каналу ззовні-всередину, зверху-донизу, ззаду- наперед та дещо справа-наліво;

-сліпе колото-різане поранення правої верхньої кінцівки з ушкодженням м`яких тканин верхнього плечового поясу та уздовж правого плеча (підшкірно-жирову клітковину та м`язи) за ходом ранового каналу з локалізацією рани по верхній поверхні правого плечового суглобу на відстані 20 см від передньої умовно-серединної лінії та на відстані 173 см від підошовної поверхні стопи; з ходом ранового каналу ззовні-всередину, зверху-донизу, дещо спереду-назад та дещо зліва-направо;

різане поранення по тильній поверхні правої кисті в області 1-ї п`ясної кисті в межах шкіри.

Також при дослідженні ОСОБА_8 виявлено комплекс тілесних ушкоджень на обличчі, який включає в себе:

- закритий перелом кісток носа із наявністю саднення на спинці носу в середній третині;

- садно на шкірі в лобній ділянці по передній умовно-серединній лінії;

- садно на шкірі в лобній ділянці зліва;

синець із крововиливом у слизову оболонку верхньої губи та облямівку по передній умовно- серединній лінії.

За механізмом:

-вищевказані колото-різані та різані ушкодження утворилися за єдиним механізмом від почергової не менш чотириразової ударної травматичної дії плаского, гострокінцевого клинка колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого - обушок з «П»-подібним поперечним перерізом, з довжиною клинка 12-13 см, з місцем прикладання сили відповідно локалізації ушкоджень; і, зважаючи на характеристики клинка ножа, який був вилучений під час проведення огляду місця події, вищевказані колото-різані та різані ушкодження могли бути утворені в результаті травматичної дії наданого на дослідження ножа;

-вищевказані ушкодження на обличчі утворилися від не менш чотириразової ударної травматичної дії із компонентом тертя-ковзання тупим твердим предметом (предметами)з обмеженою площею травматичної поверхні чи предметом (предметами), що володів такими властивостями, однак, індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, з місцем прикладання сили відповідно локалізації ушкоджень.

Встановити силу завданих травматичних впливів (ударів), що призвели до вищезазначений ушкоджень, які мають місце у ОСОБА_8 , по наявним судово-медичним даним не представляється можливим, проте, можна припустити, що сила їх була достатня для утворення вищезазначеного комплексу тілесних ушкоджень.

За строком давності: виходячи із клінічної картини, що описана у медичній документації ОСОБА_8 на момент госпіталізації, враховуючи характер і вигляд зовнішніх та внутрішніх ушкоджень та їх ускладнень, слід вважати, що комплекс тілесних ушкоджень утворився 28.12.2025 року.

Достовірно встановити взаємне розташування ОСОБА_8 та особи, яка спричинила тілесні ушкодження, а також послідовність заподіяння ушкоджень та відстань на якій знаходився нападник, лише за наявними судово-медичними даними неможливо, однак, за локалізацією ушкоджень на тілі, можна припустити, що в момент заподіяння колото-різаних поранень чи завдавання ударів положення ОСОБА_8 змінювалося.

Крім того, при дослідженні трупа ОСОБА_8 , аналізі медичної документації та даних мікроскопічного дослідження гістологічних препаратів, встановлено:

-ознаки зовнішньої та внутрішньої кровотечі у вигляді крововиливу у внутрішню оболонку серця (плями Мінакова) крововиливу у порожнину спино-мозкового каналу та просочуюче-розшаровуючий крововилив в оболонки спинного мозку без ознак запальної реакції;

-ознаки гострого розладу кровообігу у вигляді: недокрів`я внутрішніх органів, рідкого стану крові, нерівномірного набряку легень та строми внутрішніх органів, точкові крововиливи на поверхні серця та легень;

-ознаки гострого порушення мозкового кровообігу у вигляді набряку-набрякання тканини спинного мозку із висхідним набряком-набряканням тканини головного мозку та його оболонок (наявність борозни вклинення на стовбурі головного мозку із крововиливом у його тканину та вторинні ішемічні-розм`якшення);

-патоморфологічні ознаки хронічного захворювання травної системи у вигляді: збільшення розмірів печінки та селезінки із ознаками жирового гепатозу печінки та помірного фіброзу підшлункової залози.

Таким чином, причиною смерті ОСОБА_8 явилося проникаюче до спино-мозкового каналу колото-різане поранення шиї зліва із ушкодженням оболонок та тканини спинного мозку в проекції 1-2 шийних хребців, ушкодженням хребтової артерії з неповним наскрізним ушкодженням стінки внутрішньої яремної вени зліва, яке призвело до крововтрати та набряку-набрякання тканини спинного мозку із висхідним набряком-набряканням тканини головного мозку та його оболонок, що ускладнилося декомпенсованим травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 04.55 годині в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

Інших яких-небудь тілесних ушкоджень чи їх слідів при дослідженні медичної документації та трупа ОСОБА_8 не встановлено.

За ступенем тяжкості та відношенням до настання смерті:

-керуючись п.4.8. та відповідно до п.2.1.3. «д, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. проникаюче до спино-мозкового каналу колото-різане поранення шиї зліва із ушкодженням оболонок та тканини спинного мозку в проекції 1-2 шийних хребців, ушкодженням хребтової артерії з неповним наскрізним ушкодженням стінки внутрішньої яремної вени зліва, а також ушкодженням м`яких тканин за ходом ранового каналу із повним перерізанням лівого грудино-ключично-сосцевидного м`язу знаходиться у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 , і має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя;

- керуючись п.4.8. та відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. сліпе колото-різане поранення в надключичній ділянці справа з ушкодженням м`яких тканин верхнього плечового поясу та грудної клітки (підшкірно-жирову клітковину та м`язи) за ходом ранового каналу, сліпе колото-різане поранення правої верхньої кінцівки з ушкодженням м`яких тканин верхнього плечового поясу та уздовж правого плеча (підшкірно-жирову клітковину та м`язи) за ходом ранового каналу та різане поранення по тильній поверхні правої кисті в області 1-ї п`ясної кисті в межах шкіри, а також закритий перелом кісток носа із наявністю саднення на спинці носу в середній третині у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_8 не перебувають і, як у сукупності такі поодинці, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я;

- змістом протоколу огляду трупа ОСОБА_8 від 29.12.2025 (том № 2, а.с. 47-53);

- змістом протоколу огляду місця події від 29.12.2025 з додатками (том № 2, а.с. 54-76), згідно з яким в приміщенні КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» вилучено одяг зі слідами РБК та особисті речі ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичного експерта № 15-12/3-Дм/Ц-2026 від 08-15.01.2026 (том № 2, а.с. 87-91), згідно з яким на клинку кухонного ножа, вилучченого при огляді місця події за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпровська, 76, знайдені сліди крові людини. Враховуючи групові характеристики крові осіб, що проходять по справі, можна припустити походження слідів крові від особи з групо крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 .

На рукоятці ножа знайдені сліди крові людини з домішкою потожирових відділень. Враховуючи групові характеристики осіб, які проходять по справі, можна припустити змішення слідів крові від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , та потожирових відділень від любої особи з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому силі і від підозрюваного ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 14-12/27-Дм/26 від 12-20.01.2026 (том № 2, а.с. 93-95), згідно з яким на халаті, вилученому 28.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпровська, 76, знайдена крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В., походження якої від ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 ця кров походити не могла;

- висновком судово-медичної експертизи № 14-12/26-Дм/26 від 12-19.01.2026 (том № 2, а.с. 97-99), згідно з яким на капцях кімнатних чоловічих чорного кольору, вилучених 28.12.2025 в ході огляду місця події, знайдена крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В., походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 ця кров походити не могла;

- висновком судово-медичної експертизи № 14-12/22-Дм/26 від 07-10.01.2026 (том № 2, а.с. 100, 101), згідно з яким в змиві з підлоги в кімнаті № 2, вилученому 28.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпровська, 76, знайдена крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 ця кров походити не може;

- висновком судово-медичної експертизи № 14-12/23-Дм/26 від 12-15.01.2026 (том № 2, а.с. 102, 103), згідно з яким в змиві, позначеному в постанові об`єктом № 2, вилученому 28.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпровська, 76, знайдена крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 ця кров походити не може;

- висновком судово-медичної експертизи № 14-12/25-Дм/26 від 12-14.01.2026 (том № 2, а.с. 105, 106), згідно з яким в змиві з підлоги в кімнаті № 1, вилученому 28.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпровська, 76, знайдена крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 ця кров походити не може;

- висновком судово-медичної експертизи № 14-12/28-Дм/26 від 12-20.01.2026 (том № 2, а.с. 108-110), згідно з яким на правому та лівому кросівках, вилучених 28.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпровська, 76, знайдена крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 ця кров походити не може;

- висновком судово-медичної експертизи № 14-12/24-Дм/26 від 12-15.01.2026 (том № 2, а.с. 111, 112), згідно з яким в змиві з поверхні вхідних дверей будинку з внутрішньої сторони, вилученому 28.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, від підозрюваного ОСОБА_4 ця кров походити не може;

- висновком судово-психіатричного експерта № 55 від 26.01.20206 (том № 2, а.с. 119-128), згідно з яким ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових методів медичного характеру не потребує;

- висновком судово-медичного експерта № 09-2100/2025 від 30.12.2025 (том № 2, а.с. 123), згідно з яким у ОСОБА_7 мають місце синці на обличчі, правій руці, правій сідниці, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані за 1-2 доби до проведення судово-медичної експертизи, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 02.01.2026 (том № 2, а.с. 124-128) за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання продемонструвала на статисті механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме, удар правою рукою (долонею) в область обличчя, в щоку з лівої сторони, коли потерпіла сиділа на стільці; коли вона перебувала на колінах та намагалася піднятися, ОСОБА_4 наніс їй один удар правою ногою в область голови, а саме, в обличчя;

- висновком судово-медичного експерта № 09-48/2026 від 08-20.01.2026 (том № 2, а.с. 129, 130), згідно з яким показання, на які посилається ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту, в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність ? з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена повністю.

Суд уважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_4 в умисному вбивстві ОСОБА_8 та заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 за епізодом умисного вбивства ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, дії щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (за обома кримінальними правопорушеннями), та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких стосунках (за епізодом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 )

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії проступків і особливо тяжких злочинів, характер і суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини справи, спосіб, обстановку скоєних кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, у межах, встановлених санкціями відповідних статей Особливої частини Кримінального кодексу України, у виді штрафу та позбавлення волі, яке він з урахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства, з визначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням статті 69 КК України відсутні.

На думку суду, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування 500 000 грн. моральної шкоди, завданої умисним вбивством її сина ОСОБА_8 .

Вимоги за цивільним позовом обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав частково, в розмірі 250 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 , суд виходить з наступного.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з частиною 2 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, виходячи з вимог справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_12 як матері загиблого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з обвинуваченого відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 грн.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Арешт, накладений на речові докази, підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді дев`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 30.09.2026.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати у строк остаточно визначеного ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення з 28.12.2025 по 29.09.2026.

Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Скасувати накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2025 року (справа № 635/11195/25, провадження № 1-кс/635/2225/2025) арешт на майно, яке було вилучено 29 грудня 2025 року під час огляду в службовому приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мещанінова» ХМР за адресою: м. Харків, пров. Ігоря Остаповича, буд. 3-а, а саме: куртку синього кольору розміром 80 на 57 см, марки «RusamR”; толстовку синього кольору розміром 80 на 48 см, марки «Quman”, внутрішня частина якої просочена підсохлою речовиною РБК зверху донизу, з серійним пошкодженнями у вигляді отвору в області коміру, та 3 пошкодження на правому передпліччі; спортивні штани чорного кольору розміром 105 на 40 см, марки «Under Armour”, на внутрішній стороні, а саме на бірці білого кольору виявлено речовину бурого кольору; труси синього кольору розміром 40 на 25 см, марки «VERICOH”, обидві боки трусів розрізані зверху вниз; барсетку чорного кольору розміром 20 на 20 см, в якій знаходився гаманець чорного кольору розміром 10 на 10 см, марки «BRAUN BUFELL”, та особисті речі, серед яких візитки, постанова про адміністративне правопорушення ЕГА №1757864 за ч.2 ст. 178 КУпАП, картка-перепустка на ім?я ОСОБА_8 , ручки шарикові у кількості 3 штук, папірець А4 з написом.

Скасувати накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2025 року (справа № 635/11195/25, провадження № 1-кс/635/2226/2025) арешт на майно, яке було вилучено 28 грудня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пару чоловічого взуття чорного кольору з нашаруванням РБК, 4 (чотири) змиви нашарування РБК, на марлеві серветки, кухонний ніж з чорною рукояткою в білу крапку, мобільний телефон ТМ Xiaome блакитного кольору, в чохлі, халат темно-синього кольору з плямами невідомої речовини, капці чорного кольору з плямами речовини бурого кольору та написом зверху «Sport» на підошві знизу напис «42-43».

Речові докази:

- пару чоловічого взуття чорного кольору з нашаруванням РБК, мобільний телефон ТМ Xiaome блакитного кольору, в чохлі, халат темно-синього кольору з плямами невідомої речовини, капці чорного кольору з плямами речовини бурого кольору та написом зверху «Sport» на підошві знизу напис «42-43», після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , а в разі незвернення останнього протягом місяця – ЗНИЩИТИ;

- 4 (чотири) змиви нашарування РБК на марлеві серветки, після набрання вироком законної сили – ЗНИЩИТИ;

- кухонний ніж з чорною рукояткою в білу крапку, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 , а в разі незвернення останньої протягом місяця – ЗНИЩИТИ;

- мобільний пристрій Самсунг А23 білого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останній;

- оптичні носії інформації – DVD-R диски в кількості чотирьох штук – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з рук, зразки крові, зразки нігтів, зразки букального епітелію (слини), зразки папілярних ліній пальців обох рук підозрюваного ОСОБА_4 (номер книги обліку речових доказів 3190, порядковий номер 1282), після набрання вироком законної сили – ЗНИЩИТИ;

- куртку синього кольору марки «RusamR”; толстовку синього кольору марки «Quman”, спортивні штани чорного кольору марки «Under Armour”, труси синього кольору марки «VERICOH”, барсетку чорного кольору, в якій знаходився гаманець чорного кольору марки «BRAUN BUFELL” та особисті речі, серед яких візитки, постанова про адміністративне правопорушення ЕГА №1757864 за ч.2 ст. 178 КУпАП, картка-перепустка на ім?я ОСОБА_8 , ручки шарикові у кількості 3 штук, папірець А4 з написом (номер книги обліку речових доказів 3190, порядковий номер 1262), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_12 або ЗНИЩИТИ у разі незвернення останньої протягом місяця.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1