Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №646/6728/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 646/6728/26

Провадження № 2-о/644/241/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області –

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся через свого представника до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище заявника та ім`я значиться як “ ОСОБА_2 ”. Відповідно до трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 заповненої 22.06.1987 року зазначено, що ім`я заявника “ ОСОБА_3 ” та прізвище “ ОСОБА_4 ”. Відповідно до трудової книжки колхозника заявника № НОМЕР_3 заповненої 10.05.1988 зазначено, що ім`я заявника “ ОСОБА_5 ” та прізвище “ ОСОБА_4 ”. Відповідно до вкладишу до трудової книжки колгоспника заявника № НОМЕР_3 заповненої 03.07.2019 зазначено, що ім`я заявника “ ОСОБА_6 ” та прізвище “ ОСОБА_7 ”.

У зв`язку із скороченням імені заявник не може підтвердити належність йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 від 01.05.1988. Відповідно до рішення органу Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії періоди роботи згідно трудової книжки не зараховані, оскільки ім`я заявника у трудовій книжці на російській мові " ОСОБА_5 " не відповідає паспортним даним на російській мові " ОСОБА_3 ".

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки № НОМЕР_3 , заповненої 01.05.1988, має для нього важливе юридичне значення, оскільки документ необхідний для підтвердження роботи заявника для звернення до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії.

1.2. В судовому засіданні представниця заявника присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 15.01.2002 Куп`янським МРВУМС України в Харківській області, прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 (російською мовою зазначено « ОСОБА_2 »), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шипувате, Великобурлуцький район, Харківська область.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.1966 Шиповальським сільським бюро записів актів цивільного стану Великобурлуцького району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №22 (російською мовою зазначено « ОСОБА_2 »).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 22.06.1987, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 , заповненої 10.05.1988, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_8 ».

Відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 , заповненої 03.07.2019, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

2.2. Відповідно до архівної довідки головного спеціаліста архівного відділу Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області №01-33/156 від 01.07.2025 в архівному фонді колгоспу ім. 8 Березня села Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області в книгах протоколів засідань членів правління колгоспу є такі відомості: від 26 травня 1988 року Протокол № 7 засідання правління колгоспу ім. 8 Березня: «Слушали: заявление граждан о принятии их в члены колхоза. Решили: рекомендовать собранию уполномоченных принять нижеперечисленных граждан в члены колхоза: 4. ОСОБА_8 ». Від 06 травня 1996 року Протокол № 5 засідання правління колгоспу ім. 8 Березня: «Слушали: Заявление об увольнении из членов КСП ОСОБА_8 Решили: Рекомендовать собранию уполномоченных уволить по собственному желанию из членов КСП ОСОБА_8 ».

Відповідно до архівної довідки директора КП «Трудовий apxiв» № 01-19/240 від 11.08.2025, в документах архівного фонду Колгосп «8 Березня» с. Кіндрашівка, Куп`янського району, Харківської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці значиться: за 1988 рік « ОСОБА_8 » (так в документах); за 1989 рік « ОСОБА_2 » (так в документах); за 1990 рік « ОСОБА_2 » (так в документах); за 1991 рік « ОСОБА_8 » (так в документах); за 1992 рік « ОСОБА_8 » (так в документах), якому нарахована заробітна плата за 1988-1992 роки.

Відповідно до архівної довідки директора КП «Трудовий apxiв» № 01-19/241 від 11.08.2025, в документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «8 Березня» с. Кіндрашівка, Куп`янського району, Харківської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці значиться: за 1993 рік « ОСОБА_2 » (так в документах); за 1994 рік « ОСОБА_8 » (так в документах); за 1995 рік « ОСОБА_8 » (так в документах); за 1996 рік « ОСОБА_8 » (так в документах), якому нарахована заробітна плата за 1993-1996 роки.

Відповідно до архівної довідки директора КП «Трудовий apxiв» №01-19/242 від 11.08.2025, в документах архівного фонду Колгосп «8 Березня», Колективне сільськогосподарське підприємства «8 Березня» с. Кіндрашівка, Куп`янського району, Харківської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці значиться: за 1988 рік « ОСОБА_8 » (так в документах); за 1989 рік « ОСОБА_2 » (так в документах); за 1990, 1993 роки « ОСОБА_2 » (так в документах); за 1991, 1994 роки « ОСОБА_8 » (так в документах); за 1992 рік « ОСОБА_9 сформований в системі «Електронний суд» 05.06.2026 2 ОСОБА_10 » (так в документах); за 1995 рік « ОСОБА_8 » (так в документах); за 1996 рік « ОСОБА_8 » (так в документах), якому нараховано вихододні за 1988-1996 роки.

Відповідно до архівної довідки директора КУ «Трудовий apxiв» №239 від 20.10.2025, в архівному фонді Колгосп імені «ХХV з`їзду КПРС», Колективне сільсько-господарське підприємство агрофірма «Шипувате», Шипуватська сільська рада, Великобурлуцький район, Харківська область, який знаходиться на зберіганні в Комунальній установі «Трудовий архів» Великобурлуцької селищної ради в книгах обліку заробітної плати та в книгах обліку трудового стажу вищевказаних підприємствах за 1988 рік є відомості, що гр. ОСОБА_1 працював на даних підприємствах, а саме: в 1988 році ( в цьому році відпрацьовано 91 людино-днів)

2.3. Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії №204250010270 від 28.05.2026 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки містяться розбіжності з паспортними даними заявника, а саме зазначено скорочення імені та по-батькові заявника; періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 від 01.05.1988 – ім`я в трудовій книжці на російській мові « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним на російській мові « ОСОБА_3 ».

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

3.2. В п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637 зі змінами та доповненнями, вказано, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом на підставі вищенаведених письмових доказів, встановлено, належність трудової книжки колхозника № НОМЕР_3 , заповненої 10.05.1998, заявнику ОСОБА_1 . Належність цього документа саме заявнику підтверджується тим, що згідно з паспортом громадянина України повним ім`ям заявника є ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ), а у трудовій книжці його ім`я вказано у скороченому вигляді.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту залежить можливість заявника реалізувати право на призначення пенсії.

4.2. В підсумку суд зазначає, що в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки колхозника № НОМЕР_3 , заповненої 10.05.1988 та виданої на ім`я « ОСОБА_8 ».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН