Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №953/13870/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13870/26

н/п 3/953/2633/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2026 серії ВБА № 163141 18.09.2026 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_1 , 2009 р.н., знаходячись у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди буд. 2А, розпивав слабоалкогольний напій.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 він гуляв в центрі міста, купив слабоалкогольний напій та розпивав його біля торгового центру "Нікольський" за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди буд. 2А вживав слабоалкогольний напій.

До матеріалів долучено скріншот паспорту громадянина України з додатку "Дія" Ізюмського А.О., згідно з яким вказана особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 29.09.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону. Повідомлення доставлено 28.09.2026. При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи, що положення КУпАП не визначають обов`язкову участь особи у цій категорії справ та відсутність будь-яких клопотань від особи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 163141 від 18.09.2026, в якому встановлені обставини допущеного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2026.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Так, з матеріалів справи, а саме із копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення останньому виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік особи, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Крім того, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового зб ору.

Керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 178, 245, 252, 246, 248, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, згідно зі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК