Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №638/19566/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/19566/26

Провадження № 3/638/3857/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в особі судді Тимченка А.М., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2026 о 22-20 год., у м. Харкові по пр.Лозовеньківському (на мосту) ОСОБА_1 раптово вибігла на проїзну частину внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу Volksvagen н.х. НОМЕР_2 від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п 4.14а – раптовий вихід пішохода на проїздну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, п. 4.14.б – раптовий вихід пішохода, вибігання на проїзну частину, в тому числі на пішоходний перехід, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно положень КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за чт. 124 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України"Продорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина пішохода ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737088 від 04.08.2026,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2026, огляд розпочато о 01 год 00 хв, закінчено о 02 год 15хв. огляд проведено у вологу погоду, у напрямку від вуд. Клочківська до вул.Беркоса), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.07.2026 з фототаблицею, поясненнями водія ОСОБА_2 від 11.07.2026, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , довідкою від 10.07.2026 про доставлення ОСОБА_1 10.07.2027 о 23:17 бригадою МСП-809 з вул. Кільцева на мосту після вуличної ДТП, з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, уш.рана лоб, обл. правої кісті, лівої гол. , довідкою КНП «МКЛ ШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР від 28.07.2026 про те, що ОСОБА_1 знаходилась у відділенні політравми з 10.07.2026 по 13.07.2026, дослідження на вміст етилового спирту в крові від 10.07.2026 – не знайдено; висновоком КНП ХОР «ОКПЛ№ 3» за № 1516 від 11.07.2026 щодо ОСОБА_2 , відповідно до висновку ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 не виявлено, рапортом про внесення відомостей до ЄО за № 24760 від 10.07.2026 як ДТП з травмованими, що відбулося на просп. Лозовеньківському, рапортом том про внесення відомостей до ЄО за № 24753 від 10.07.2026 як ДТП з травмованими, рапортом слічого СУ ГУНП в Харківській області Кирила Ільченка від 11.07.2026.

Відповідно до п. 4.14а ПДР України Пішоходам забороняється: Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Згідно із п. 4.14.б ПДР України пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Розташування транспортного засобу, який відображений у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на ньому, траєкторія руху пішохода ОСОБА_1 , обставини, що викладені у протоколі огляду місця ДТП, а саме: праворуч від проїзної частини знаходиться металевий паркан та пішохідний тротуар, місце події ДТП знаходиться в межі дії знаків 3.29 (обмеження швидкості руху до 40 км/год). Сліди шин та сліди гальмування відсутні. З доданої до протоколу огляду фототаблиці вбачається, що пішохідний тротуар відділений від проїздної частини металевим парканом, узгоджуються з висновками суду про порушення ОСОБА_1 п.п. 4.14а, 4.14.б Правил дорожнього руху України та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, а саме недотримання пішоходом ОСОБА_1 п. 4.14а, 4.14.б ПДР призвело до зіткнення з автомобілем Volksvagen н.х. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.10 ПДР України учасник дорожнього руху- особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Шевченкіський районний суд міста Харкова.

Суддя А.М.Тимченко