Суд: Близнюківський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Невиконання судового рішення
Дата: 30 вересня 2026 р.
Справа: №612/860/26
Суддя: Масло С. П.
612/860/26
1-кп/612/83/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, обіймаючого посаду механіка ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини, маючого військове звання «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини № 174 від 21.06.2025 солдата ОСОБА_4 , призначено наказом командира військової частини (по особовому складу) на посаду механіка ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини.
Постановою Основ`янського районного суду Харківської області у справі №646/3273/25 від 20.06.2025, яка набрала законної сили 01.07.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 27.03.2025 року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Також, постановою Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/1246/25 від 29.07.2025, яка набрала законної сили 09.08.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 27.01.2025 року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім того, постановою Близнюківського районного суду Харківської області у справі № 612/465/25 від 04.09.2025, яка набрала законної сили 15.09.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 19.06.2025 року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
При цьому, ОСОБА_4 15.06.2026 близько о 14.16 години, діючи умисно, достовірно знаючи, що постанова Основ`янського районного суду Харківської області від 20.06.2025, Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2025 та Близнюківського районного суду Харківської області від 04.09.2025 набрали законної сили, усвідомлюючи, що його дії несуть кримінальний характер, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості виконання судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою умисного невиконання судового рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, сів за кермо та почав керувати автомобілем марки ВАЗ 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі поблизу с. Слобожанське Близнюківської ТГ, Лозівського району, Харківської області, де був зупинений працівниками ВРПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, під час якого встановлено, що останній позбавлений права керувати транспортними засобами відповідно до вище вказаних постанов суду.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Згідно класифікації кримінального правопорушення, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 382 КК України відноситься до нетяжких злочинів .
Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, обіймаючого посаду механіка ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини, маючого військове звання «солдат», формально позитивно характеризується за місцем мешкання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті ч. 1 ст. 382 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.
Призначене покарання у вигляді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua