Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №612/859/26 — Близнюківський районний суд Харківської області

612/859/26

1-кп/612/82/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, який перебуває на строковій військовій службі військової частини на посаді сержант з матеріального забезпечення батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом РПП сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у період часу з 08:00 28.01.2026 по 08:00 29.01.2026, інспектор з РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , поліцейський з РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , заступили на службу у складі екіпажу «САМАРА 36» на службовому автомобілі RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 , по забезпеченню публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення в зоні оперативного реагування Близнюківської ТГ, Лозівського району, Харківської області.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із методичними рекомендаціями з питань діяльності підрозділів реагування патрульної поліції територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в областях затверджених Головою Національної поліції України ОСОБА_7 від 04 лютого 2021 року та відповідно до функціональних обов?язків інспектора (поліцейського) відділу реагування патрульної поліції Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п. 10 функціональних обов?язків визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожного руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Крім того, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У зв?язку з викладеним, інспектор з РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , поліцейський з РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНІ в Харківській області ОСОБА_6 є службовими особами.

Відповідно до Наказу МВС України від 18.12.18 № 1026 «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису» перед початком несення служби 28.01.2026 інспектор з РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , поліцейський з РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 отримали нагрудні камери № № 1113004960/2, як члени екіпажу «САМАРА 36» для виконання покладених завдань під час несення служби згідно із ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій.

В ході виконання своїх службових обов?язків із безперервного патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Близнюківської територіально громади, Лозівського району, Харківської області, перебуваючи службовому автомобілі RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 28.01.2026 року о 17 год. 21 хв. на службовий пристрій «Самара 36» надійшло повідомлення про те, що водій, який керує транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває в нетверезому стані та на дорозі створює аварійну обстановку, після цього, 28.01.2026, о 17 годині 52 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено вищевказаний транспортний засіб та зафіксовано правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП, водієм автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , було зупинено по вулиці Першотравнева в с. Близнюки, Близнюківської територіальної громади, Лозівського району Харківської області.

У ході перевірки та подальшого спілкування з ОСОБА_4 працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп?яніння, у зв?язку з чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час спілкування та пропозицій працівників поліції про надання відповідних документів та перевірки алкотестером «Драгер» на наявність алкогольного сп?яніння, ОСОБА_4 надав документи, а від проходження перевірки на наявність алкогольного сп?яніння відмовився та взагалі ігнорував пропозиції та законні вимоги працівників поліції.

Під час складання матеріалів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_4 , 28.01.2026, о 18 годині 13 хвилин, перебуваючи на проїзній частині біля автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Першотравневій в с. Близнюки, Близнюківської ТГ, Лозівського району Харківської області, усвідомлюючи, що ним вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, запропонував інспектору РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 та поліцейському РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не складання відносно нього адміністративного протоколу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП, на що отримав відмову від співробітників поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність згідно ст. 369 КК України.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця, стосовно пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, запропонував інспектору РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та поліцейському РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду спочатку в розмірі 10 тисяч гривень, а потім 20 тисяч гривень за не складання відносно нього, як водія, протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для пропозиції надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою відносно в інтересах того хто пропонує будь-якої дії з використанням службового становища.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України – пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття, відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Згідно класифікації кримінального правопорушення, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, перебуває на строковій військовій службі військової частини на посаді сержант з матеріального забезпечення батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів, позитивно характеризується за місцем мешкання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті ч. 1 ст. 369 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

Призначене покарання у вигляді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1