Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №939/3043/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3043/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Маслова О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ЕПР1 № 770529), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , працює на посаді оператора лінії з обробки кольорових металів у ТОВ "Алюпол" у селищі Бородянці Бучанського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

13 вересня 2026 року, о 14-й годині 31 хвилині, в с. Загальці Бучанського району Київської області по вул. Квітневій, 43 водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - мотоблоком з причепом "Forte R180AWNDL", без реєстрації, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він рухався на мотоблоці по польовій дорозі з невеликою швидкістю, приблизно, до 15 км/годину; його зупинили поліцейські та попросили надати документи, але при покупці мотоблоку документи на нього не видавались; також зазначив, що в той день він збирав картоплю і нічого не вживав, а такий вид транспорту вібрує, тому коли він зупинився його трусило, що поліцейськими помилково було сприйнято як хитання від алкогольного оп`яніння.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Згідно з направленням від 13 вересня 2026 року, о 15-й годині 16 хвилин 13 вересня 2026 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні у місті Буча на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння.

З розписки ОСОБА_2 від 13 вересня 2026 року вбачається, що вона бере на зберігання транспортний засіб - мотоблок та зобов`язується ОСОБА_3 його не давати до витверезіння.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора вбачається, що 13 вересня 2026 року, о 14-й годині 31 хвилині, на зустріч патрульному автомобілю рухається транспортний засіб - мотоблок з причепом і зупиняється перед патрульним автомобілем.

В подальшому, з відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 14-й годині 33 хвилини 13 вересня 2026 року поліцейський підходить до водія; водій ОСОБА_1 визнає, що він вживав пиво; о 14-й годині 34 хвилини поліцейський на місці пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" і водій погоджується; о 14-й годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 та працівник поліції підійшли до патрульного автомобіля, поліцейський знову пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але водій відмовляється, хитаючи при цьому головою; потім поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, але водій також відмовляється та знову хитає головою; працівники поліції відносно водія склали протокол про адміністративне правопорушення і з протоколом водій ОСОБА_1 був ознайомлений.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, в даному випадку мотоблоком, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 04 лютого 2025 року № 99-адм "Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, Комунальне некомерційне підприємство "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, яке в даному випадку є найближчим медичним закладом від місця зупинки ОСОБА_1 і куди було видано направлення ОСОБА_1 входить до переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що він нічого не вживав і рухався з невеликою швидкістю по польовій дорозі за кермом мотоблока, на який документи не видавались, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом з автомобільного відеореєстратора і відтвореним відеозаписом події з автомобільного відеореєстратора, з яких вбачається, що патрульний автомобіль рухається вулицею, йому на зустріч рухається транспортний засіб – мотоблок, який зупиняється і водій на місці визнає, що він вживав пиво, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі він відмовляється.

Крім того, суддя зазначає, що польова дорога підпадає під юридичне значення дороги, вулиці, оскільки є частиною території, призначеної для руху, зокрема, транспортних засобів, а мотоблок, обладнаний сидінням і причепом, використовується для перевезення самого водія чи будь-якого вантажу, класифікується як транспортний засіб в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, відповідно до яких транспортний засіб – це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом – мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОльга МАСЛОВА