Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №157/1636/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1636/26

Провадження №3/157/586/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Дем`яник К.Ю., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 3 групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 серпня 2026 року близько 21 год по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї тещі ОСОБА_2 , а саме словесно її ображав, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні домашнього насильства визнав частково та пояснив, що дійсно 09 серпня 2026 року ображав тещу, оскільки останній все не так, але з будинку її не виганяв і фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 09 серпня 2026 року вбачається, що 09 серпня 2026 року близько 21 год коли вона перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , то у неї виник конфлікт з її батьком ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді та забрав її мобільний телефон, та відмовлявся цей телефон повернути і словесно її ображав. Її намагалася захистити її бабуся ОСОБА_2 , а тому батько почав останню ображати нецензурними словами, почав за бабусею бігати та словесно погрожувати, внаслідок чого її бабуся почувалася пригніченою та наляканою.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 09 серпня 2026 року близько 21 год між нею та її зятем ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого останній поводився агресивно та неадекватно, висловлювався на підвищених тонах, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також погрожував вигнати її з будинку, чим викликав у неї занепокоєння та страх за власну безпеку, а тому вона зателефонувала до поліції.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 на момент приїзду працівників поліції була схвильована, плакала, перебувала у пригніченому настрої, а ОСОБА_1 був агресивний, перебував у п`яному вигляді і намагався продовжувати вчинення домашнього насильства шляхом висловлення образ в адресу потерпілої.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 645653 від 09 серпня 2026 року, ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_3 , припис винесено на 10 діб з 23 год 00 хв 09 серпня 2026 року до 23 год 00 хв 19 серпня 2026 року.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена.

Твердження ОСОБА_1 , що він погрожував потерпілій фізичною розправою та не висловлював погроз вигнати її з будинку суд вважає неправдими і розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності на вчинене адміністративне правопорушення.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини підтверджуються не лише поясненнями потерпілої, а й поясненнями його дочки, і підстави ставити їх під сумнів відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і посягає, зокрема, на честь, гідність члена сім`ї, супроводжується психологічним впливом, вищенаведені фактичні обставини його скоєння та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови – 30 вересня 2026 року.

Суддя: О.В. Антонюк