Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №761/37808/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37808/26

Провадження № 3/761/6733/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОРІФЛЕЙМ Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2026 посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Вовкодав В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 3962 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 15.06.2026 за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 2/1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ОРІФЛЕЙМ Україна», вчинила порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4, п. 140.4 ст. 140, п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п.201.10 ст.201, п.63.3 ст. 63, п.п.141.4.2, п. 141.4 ст. 141.4, пп.164.2.1, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п.168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, з урахуванням п.п.14.1.180, п.п.14.1.195, п.п.14.1.222 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гудими Т.Ю. 25.09.2026 на адресу суду надійшли письмові пояснення з додаткам щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, надані захисником документи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності), допущених нею, які б виразилися у порушенні ведення податкового обліку.

При цьому, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд, виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Вовкодав В. не доведено, що ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя