Рішення від 04 грудня 2022 р. у справі №761/12733/21 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12733/21

Провадження № 2/761/4256/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Позивач надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 №2 і є споживачем послуг, що їх надає Комунальне підприємство на підставі типового договору про надання відповідних послуг. Такий договір було опубліковано в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34(5085). ОСОБА_1 у встановленому законом порядку від послуг централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води не відмовлялась, проте своєчасно не сплачувала за таки послуги. Заборгованість з оплати спожитих послуг станом на 01.03.2021 складає 50950,27 грн. (заборгованість за послуги з централізованого опалення -0,00 грн., за послуги з централізованого постачання гарячої води -16 118,90 грн.) Крім того, на підставі договору № 602-18 про відступлення прав вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та позивачем , Комунальним підприємством прийнято право вимоги до відповідача з оплати спожитих послуг до 01.05.2018 у розмірі 35 968,55 грн. Надання послуг здійснювалось на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 № 111 (4511).Зважаючи на викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі та заборгованість, що виникла станом на з1.03.2018, вирішити питання розподілу судових витрат.

Провадження у справі відкрито 17.05.2021, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заперечень щодо заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення від нього не надходило.

ОСОБА_1 також повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась. Правом на подачу відзиву не скористалась.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи наданою Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА.

Так, розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1693 від 27.12.2017 р. «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», позивача визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго».

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 р. за № 591 Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» видано ліцензію та право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачем та з 01.05.2018 р. позивач розпочав надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

Правовідносини між позивачем та фізичними особами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримує послуги, що їх надає позивач з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, на підставі договору опублікованого в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку види і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунком періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місця, що наступає за розрахунковим.

Як вказує представник позивача, станом на 01.03.2021 у зв`язку із відсутністю своєчасної оплати за надані послуги за адресою проживання відповідача виникла заборгованість послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води -50 950,27 грн.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, згідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, як вбачається з наданих доказів, позивач на підставі договору № 602-18про відступлення прав вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного з ПАТ «Київенерго» отримав право вимоги до споживачів з оплати спожитих ними послуг до 01.05.2018 з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води.

Таке надання послуг здійснювалось ПАТ «Київенерго» на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, який був опублікований в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 № 111 (4511).

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали справи не містять докази про те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою вказаною в позові - АДРЕСА_2 №2, адже, як свідчать матеріали справи зареєстроване місце проживання/перебування відповідача - АДРЕСА_4 .

За встановлених судом обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,223,258,259,263,268,280-283352,354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526,512,514 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя