Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №749/848/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/848/26

Номер провадження 2-о/749/16/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Сновськ справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення:

- факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1994 р. № 24, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 155, на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що після смерті батьків відкрилася спадщина, оформлення якої у позасудовому порядку стало неможливим через наявність розбіжностей у правовстановлюючих документах та актових записах цивільного стану. Зокрема, у свідоцтві про народження заявника та документах членів сім`ї його прізвище та прізвища батьків зазначено через літеру «А» (« ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 »), тоді як у свідоцтвах про смерть батьків їхні прізвища записані через літеру «О» (« ОСОБА_6 », «Заборовська»). Крім того, у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на житло від 26.01.1994 р.) прізвища співвласників мають розбіжності порівняно з поточними паспортними даними, через що заявник позбавлений можливості підтвердити родинні відносини з померлими спадкодавцями та належність їм правовстановлюючого документа для подальшої реалізації своїх спадкових прав.

Справу передано головуючому судді 24.06.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 26.06.2026 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 27.07.2026 р. Клопотання заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнка Сергія Володимировича копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

13.07.2026 р. від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнка С. В. надійшла запитувана інформація, зареєстрована за вх. № 3754.

27.07.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

14.08.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 08.09.2026 р. витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. Оголошено перерву у судовому засіданні до 01.10.2026 р.

22.09.2026 р. від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 960.

01.10.2026 р. від заявника та його представника надійшли заяви, зареєстровані за вх. № 5292 та 5293 відповідно, про проведення судового засідання без їх участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , прізвище народженого зазначено « ОСОБА_1 », в графі «батьки» прізвище батька: « ОСОБА_3 », матері: « ОСОБА_2 » (а. с. 11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , прізвище народженого зазначено на російській мові « ОСОБА_7 », в графі «батьки» прізвище батька: « ОСОБА_8 », матері: « ОСОБА_9 » (а. с. 16).

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20240122-1056 від 22.01.2024 р., ОСОБА_4 25.12.2023 р. набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин (а. с. 18).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1994 р., виданого Південно-Західною залізницею, засвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 65,0 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 26.01.1994 р. № 24 (а. с. 33).

Згідно відповіді управління Державної міграційної служби у Чернігівській області від 22.09.2026 р. № 7401.3.2-6961/74.2-26, за обліками УДМС у Чернігівській області значаться:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований 01.06.2000 р. паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв?язку з обміном паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_6 , виданого 08.09.1992 р. Щорським РВВС Чернігівської області на ім?я ОСОБА_10 (заява про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року заповнена російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У заяві про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_6 відсутня інформація про знищення паспортного документа.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документований 21.10.1995 р. паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 , виданим Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , документований 02.03.1999 паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 , виданим Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв?язку з обміном паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_9 , виданого 19.12.1979 р. Щорським РВВС Чернігівської області на ім?я ОСОБА_8 (заява про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року заповнена російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_11

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 знищено Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв?язку зі смертю особи (акт про знищення недійсних документів від 30.10.2006 р. № 10).

У заяві про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_9 відсутня інформація про знищення паспортного документа.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , документована 18.01.2002 р. паспортом громадянина України серії НОМЕР_10 , виданим Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв?язку з обміном паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_11 , виданого 18.02.1977 р. Щорським РВВС Чернігівської області на ім?я ОСОБА_9 (заява про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року заповнена російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 знищено Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв?язку зі смертю особи (акт про знищення недійсних документів від 30.09.2003 р. № 9).

У заяві про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_11 відсутня інформація про знищення паспортного документа.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспортом громадянина України або паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалися (а. с. 99 - 100).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 зазначив, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи не вбачається наявності спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячи з вищезначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки матеріали справи не містять суперечностей та протирічь, суд приходить до висновку, що різнописання прізвищ очевидно було помилкою.

В той же час, як встановлено судом, правильні прізвища згідно паспортних даних такі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, суд позбавлений можливості встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сином та батьком, позаяк управлінням ДМС у Чернігівській області надано офіційну інформацію про прізвище батька заявника: ОСОБА_5 .

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 58 ЦПК України, згідно якої сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так заявник через свого представника (на підставі ордера серії СВ № 1175555) звернувся до суду з даною заявою, однак, фактично, просить суд встановити факт родинних відносин осіб по відношенню до свого брата та встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

При цьому, з підписаної адвокатом заяви та доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_4 уповноважував адвоката на представництво його інтересів у даній справі та виявляв іншим чином волю на вирішення щодо нього певних питань у судовому порядку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, № 20240122-1056, сформованим 22.01.2024 р., ОСОБА_4 з 25.12.2023 р. набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Суд зауважує, що набуття статусу зниклого безвісти не припиняє цивільної правоздатності людини.

Відтак представництво інтересів ОСОБА_4 та його волевиявлення на подання відповідної заяви має бути підтверджене у встановленому ЦПК України порядку.

В той же час, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на суд має бути практичним та ефективним, а не теоретичним чи ілюзорним.

Так заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів з метою оформлення своїх спадкових прав на житло.

Таким чином, зміст правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності на житло) та ступінь родинних зв`язків з іншими особами, зазначеними у цьому документі, мають значення для ефективності судового захисту.

З огляду на наведене, заява підлягає частковому задоволенню шляхом встановлення належності правовстановлюючого документа особам, зазначеним у ньому з урахуванням офіційної інформації управління ДМС у Чернігівській області щодо правильних прізвищ цих осіб, та факту родинних відносин заявника з усіма особами, зазначеними у правовстановлюючому документі.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідними батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Південно-Західною залізницею 26 січня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 26 січня 1994 року № 24, записаного в реєстрову книгу за № 155:

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук