Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №732/1386/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1386/26

Номер провадження 2/749/729/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської територіальної громади в особі Городнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТ А Н О В И В:

21.08.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Городнянської територіальної громади в особі Городнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач безперервно, відкрито та добросовісно володіє житловим будинком АДРЕСА_1 як своїм власним з кінця листопада 2003 року. Вселення у вказаний будинок відбулося після того, як позивач з`ясувала, що попередній користувач ОСОБА_2 вибула до м. Городня (де згодом померла), а житло є безхазяйним, на що сільський голова усно повідомив про відсутність заперечень щодо зайняття будинку через відсутність комунальної власності на нього.

З 27.11.2003 р. позивач зареєструвала там своє постійне місце проживання та уклала договір про користування електричною енергією з ВАТ ЕК «Чернігівобленерго». Протягом тривалого часу позивач проживала у спірному будинку разом із сім`єю: у різні періоди з чоловіками та дітьми. У будинку було проведено ремонт, переобладнано комунікації (проведено воду зі свердловини, зроблено каналізацію, підключено телефон, замінено вікна у 2010–2011 та наступних роках).

У лютому 2022 року через агресію РФ та постійні артобстріли села Сеньківка позивач була змушена тимчасово виїхати до м. Городня, а 24.02.2022 р. будинок зазнав пошкоджень внаслідок обстрілів (пошкоджено фундамент, фасад, вікна, двері тощо, що підтверджено актом дистанційного обстеження). Незважаючи на тимчасовий виїзд із поважних причин, позивач з 2022 року і по цей час регулярно навідується до будинку, оскільки там зберігаються всі її речі, побутові предмети, меблі та інвентар, а реєстрація місця проживання в ньому залишається незмінною. У 2026 році вона отримала довідку БТІ про те, що право власності на будинок ні за ким не зареєстроване (у виготовленні техпаспорта було відмовлено через близькість активних бойових дій).

З урахуванням того, що позивач володіє спірним будинком понад 22 роки (з листопада 2003 року), робить це відкрито, безперервно та добросовісно, утримує його та піклується про нього, існують передбачені законом підстави для визнання за нею права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розпорядженням голови Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.08.2026 р. справу передано до Сновського районного суду Чернігівської області.

Справу передано головуючому судді 03.09.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 07.09.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.10.2026 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області погосподарську книгу на будинок АДРЕСА_1 .

08.09.2026 р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, зареєстроване за вх. 4814.

21.09.2026 р. від Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області, надійшла запитувана інформація, зареєстрована за вх. № 5073.

30.09.2026 р. від Городнянської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 5277, в якій зазначено, що стосовно задоволення заявлених вимог відповідач не заперечує.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, зважає на таке.

Згідно з копією довідки щодо реєстрації права власності на будинок садибного типу КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради № 905 від 03.12.2025 р. станом на 31.12.2012 р. право власності на будинок садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване, правовстановлювальний документ не видавався, технічна інвентаризація вищезазначеного нерухомого майна не проводилась (а. с. 15).

Згідно з копією довідки КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради № 06 від 11.08.2026 р. провести технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна з виготовленням технічного паспорта за адресою: АДРЕСА_1 , немає можливості у зв`язку з об`єктивною відсутністю можливості виїзду на об`єкт через безпосередню близькість ведення бойових дій в районі обстеження нерухомого майна (а. с. 16).

Відповідно до копії довідки, виданої Мощенським старостинським округом № 7 Городнянської міської ради Чернігівської області № 03/07-04/139 від 01.12.2025 р. згідно із записом у погосподарській книзі с. Сеньківка № 2 на 2021–2025 роки, ОСОБА_1 зареєстрована та проживала до 24.02.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , та є головою домогосподарства (а. с. 20).

Відповідно до копії довідки, виданої Мощенським старостинським округом № 7 Городнянської міської ради Чернігівської області № 03/07-04/111 від 08.09.2025 р. згідно з погосподарською книгою с. Сеньківка № 2 на 2021–2025 роки, станом на 24.02.2022 р. ОСОБА_1 є головою домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта погосподарського обліку 02-0029-1 у погосподарській книзі с. Сеньківка № 2 на 2021–2025 роки відкритий на ОСОБА_1 (а. с. 21).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач більше 20 років проживає у спірному будинку, добросовісно володіє майном і відкрито, безперервно ним користується.

За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Городнянської територіальної громади в особі Городнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 68 квадратних метрів, з них: житлової площі 50, 0 метрів квадратних, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 524, 48 гривень (п`ятсот двадцять чотири гривні 48 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук