Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №751/10016/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/10016/26

Провадження №3/751/2012/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , стрілець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2026 року після переміщення з ВЧ НОМЕР_2 до ПДД 325 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 прибув до ППД 325 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 де о 13 год 00 хв 04.09.2026 року було виявлено солдата ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав стійкий запах з ротової порожнини, незв`язну мову, порушення координації рухів.

Після чого військовослужбовцю солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «ЧОПНЛ» було встановлено факт алкогольного сп`яніння, про що вказано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №395 від 04.09.2026 року, виданий у КНП «ЧОПНЛ».

Згідно Указу Президента України від 24.0.2022 року №34/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року і по теперішній час на території України запроваджено воєнний стан та у відповідності до Закону України «Про оборону України» діють умови особливого періоду.

Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту Збройних Сил України, ст.. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У протоколі про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав пояснення «Вину визнаю, щиро розкаююсь, більше не буду». Також, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи: рапорт від 05.09.2026 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; відомості у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 8 від 05.09.2026 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №19 від 19.01.2026 року; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно – господарської діяльності) №604 від 24.04.2026 року; копію військового квитка ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері військової дисципліни, вік та особу правопорушника, майновий стан, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД:21081100).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова