Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №728/1595/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/1595/26

Номер провадження 2/728/914/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2026 року ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (відповідачка) заборгованість за кредитним договором №1630224 від 03.03.2020 року в розмірі 34483 грн 02 коп, вказуючи на те, що остання, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором відступлення прав вимоги.

Ухвалою від 09.07.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 19.08.2026 року, яке було відкладено на 03.09.2026 року за клопотанням представника відповідачки та на 01.10.2026 року в зв`язку з тим, що витребувані судом докази АТ КБ «Приватбанк» не надані.

Представник позивача - ТОВ ФК «Кредит - капітал» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 03.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1630224 (надалі Договір), відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в сумі 14999 грн 00 коп строком на 30 днів, термін повернення яких 02.04.2020 року (пп.1.2, 1.3, 1.4 Договору) з визначенням фіксованої стандартної процентної ставки 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором N51055 (а.с.6-9зворот).

Платіжним дорученням 16067289 від 03.03.2020 року підтверджується факт перерахування ТОВ «Мілоан» коштів в сумі 14999 грн 00 коп на банківський рахунок ОСОБА_1 за реквізитами платіжної карти НОМЕР_1 (а.с. 11).

За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 21.09.2026 банківська карта № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 ; платіж від 03.03.2020 року в сумі 14999 грн був зарахований на банківський рахунок, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с. 50-52).

29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №58-МЛ, за яким ТОВ ФК «Кредит - капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Мілоан» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.13-17).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 34483 грн 02 коп, із яких: 14999 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 18224 грн 10 коп - заборгованість за відсотками, 1259 грн.92 коп заборгованість по комісії (а.с.21 зворот).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 1630224 від 03.03.2020 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 14.04.2026 року становить 34483 грн 02 коп, із яких: 14999 грн 00 коп - заборгованість за сумою кредиту, 18224 грн 10 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1259 грн 00 коп - заборгованість за комісією (а.с.12зворот).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ ФК «Кредит - Капітал» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види кредитування (а.с.22 зворот -23).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал», за яким ТОВ «ФК «Кредит Капітал», набуло право грошової вимоги ТОВ «Мілоан» до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

При цьому, ТОВ «Мілоан» виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідачка отримала кредитні кошти, однак не виконувала свої обов`язки за договором.

01.04.2026 року позивачем надісланий відповідачці лист-претензія з вимогою виконати зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит - капітал» та сплатити заборгованість в загальному розмірі 34483 грн 02 коп (а.с.22).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором №1630224 від 03.03.2020 року, а також наявність договору відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29.12.2020 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №37346 від 12.06.2026 року (а.с.29), розмір витрат за надання правничої допомоги становить 8000 грн (а.с.25-26).

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 8000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до положень ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - капітал» заборгованість за кредитним договором №1630224 від 03.03.2020 року в сумі 34483 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн 02 коп, із яких: 14999 грн 00 коп - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 18224 грн 10 коп - прострочена заборгованість за відсотками, 1259 грн 92 коп - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - капітал» 5662 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2662 грн 40 коп судового збору; 3000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал», м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, б. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 01.10.2026 року.

Суддя О.І. Глушко