Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №592/11293/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11293/26

Провадження №2/592/3326/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі головуючого - судді Зоріка М.В., за участю секретаря судового засідання Білої В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка в особі свого представника адвоката Мальованої І.Ю. звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.09.1987 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Не повнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось. Подружні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки з відповідачем є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Таким чином, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03.09.1987 відділом ДРАЦС Сумського міськвиконкому УРСР.

Ухвалою суду від 07.08.2026 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Мальована І.Ю. надала заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 03.09.1987, зареєстрований відділом ДРАЦС Сумського міськвиконкому УРСР (а.с.8).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4статті 56 СК України).

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.09.1987 року відділом ДРАЦС Сумського міськвиконкому УРСР.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микола ЗОРІК