Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №591/8322/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8322/26

Провадження № 3/591/2002/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 10 квітня 2026 року близько 16 год 20 хв, за адресою: м. Суми, вул. Г.Крут, буд. 1/3, перебуваючи в ТЦ "Епіцентр", здійснив дрібну крадіжку товару, а саме автомобільний МРЗ програвач - 1 шт., вартістю 799 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 10 квітня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 0000962.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Долучені до протоколу докази, а саме: письмова заява ОСОБА_2 (а.с. 3), довідка про вартість (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5) підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто особою, яка повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В той же час, ані протокол, ані додані до нього матеріали, не містять доказів тому, щоОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов