Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №127/39980/24 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39980/24

Провадження № 1-кп/127/1137/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 листопада 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024025020000347 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.11.2024 (точного часу судовим розглядом не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін та зберігав її при собі без мети збуту.

В подальшому, 01.11.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 01.11.2024 близько 16 год. 51 хв. по вул. Чехова, неподалік будинку № 7 В, в м. Вінниці, під час несення ними служби був помічений та зупинений ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції про наявність при ньому заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме у лівій кишені штанів, наявна психотропна речовина, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Надалі, в ході проведення огляду місця події по вул. Чехова, неподалік будинку № 7 В, в м. Вінниці, в період часу з 18 год. 36 хв. по 18 год. 40 хв. 01.11.2024 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені своїх штанів згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта встановлено, що в наданій на експертизу речовині, масою 2,4353 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 1,3691 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, яку випадково знайшов на вулиці. Однак, 01.11.2024, в м. Вінниці, його зупинили працівники поліції та в ході спілкування з останніми він в добровільному порядку видав вищевказану психотропну речовину.

Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання претензій від сусідів на ОСОБА_4 до КК «Вінниченко» не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», від 04.11.2024, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад О.І. Ющенка» ВОР», вих. №29/10231 від 06.11.2024, ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стацобстеження в психіатричне відділення №6 з 07.05.2024 по 22.05.2024 з діагнозом: «Органічний емоційний лабільний (астенічний) розлад внаслідок епілепсії».

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №729 від 28.11.2024, вбачається, що ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння виявляв психічний розлад у вигляді емоційно лабільного розладу органічного ґенезу внаслідок епілепсії (F 06.6). ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді емоційно лабільного розладу органічного ґенезу внаслідок епілепсії (F06.6). ОСОБА_4 в теперішній час за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 до КК «Вінниченко».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, а відтак немає постійного джерела доходу. Наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта СЕ-19/102-24/21641-НЗПРАП від 07.11.2024, становить 3183,60 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024 (№127/36257/24) на майно, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1206195, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропна речовина – амфетамін, масою 1,3691 г, яку передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: