Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №135/1607/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1607/26

Провадження № 3/135/479/26

ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.08.2026 близько 21:00, знаходячись біля автобусної зупинки, що по вулиці Наконечного в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вживав алкогольний напій «Горілка», після чого був доставлений до закладу охорони здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі, з викладеними у матеріалах справи обставинами погодилася, щиро каялася, просила суворо не карати, обіцяла виправитись та приділяти більше уваги вихованню сина.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частини 1 та 2 ст. 150 Сімейного кодексу України).

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частина 4 ст. 155 Сімейного кодексу України).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146405 від 17 вересня 2026 року; рапортом працівника поліції про фіксацію правопорушення; консультативним висновком КНП Ладижинська міська лікарня» від 28.08.2026; письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копією паспортних даних його матері ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Він підписаний ОСОБА_1 , яка у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначила: «згідна визнаю вину обіцяю подібного не повториться». Зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не висловила.

Рапортом працівника поліції зафіксовано в ЄО за № 4144 факт доставки 28.08.2026 о 21:49 швидкою допомогою малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП Ладижинська міська лікарня» з діагнозом отруєння алкоголем.

Консультативним висновком КНП Ладижинська міська лікарня» від 28.08.2026 зафіксований факт отруєння етаноловим спиртом малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджуються між собою та відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 підтвердив те, що разом з ОСОБА_2 вживав алкоголь на автобусній зупинці, після чого їм обом стало погано та з цього приводу невідома особа викликала швидку допомогу.

Копія свідоцтва про народження дитини та паспортні дані матері підтверджують, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд оцінює наведені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємоузгоджені. Вони у своїй сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Даних, які б спростовували встановлені обставини або свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Отже, ОСОБА_1 не забезпечила своєму малолітньому сину необхідних умов життя та виховання, що виразилося в розпиванні малолітнім алкоголю в забороненому законом місці, внаслідок чого останній був доставлений до закладу охорони здоров`я де йому було діагностовано отруєння етаноловим спиртом. Такі дії свідчать про ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до статті 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Суд ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу, а також те, що матеріали справи не містять відомостей про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 184, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься правопорушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у цій постанові, а також витрати на облік адміністративних правопорушень у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги — після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя