Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №545/3084/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3084/26

Провадження № 2/545/2637/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ткачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Делії Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр», через підсистему «Електронний суд» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №27.07.2023-100002408 від 27.07.2023 у розмірі 6587,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (оферти) 27.07.2023-100002408. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 500,00 грн., строком на 42 дні, з кінцевою датою повернення – 06.09.2023, зі сплатою процентів відповідно до умов договору. Згідно п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6587,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500,00 грн., процентів в розмірі 3087,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

27.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27.07.2023-100002408 (а.с. 21-24).

27.07.2023 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «С863» підписана пропозиція ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) за договором №27.07.2023-100002408, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (а.с. 21-24).

За допомогою одноразового ідентифікатора «С863» підписана заявка, за умовами якої ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 3500,00 грн. на платіжну картку 5375-41ХХ-ХХХХ-4904, строком на 42 дні, дата повернення кредиту – 06.09.2023. Розмір процентної ставки: фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1%. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України 766,5% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (зв.а.с.24-26).

Крім того, за допомогою одноразового ідентифікатора «С863» підписаний додаток до анкети позичальника у якому зазначена інформація про позичальника.

Відповідно до квитанції “LiqPay” було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 3500,00 грн, ID операції: 2344705534, призначення платіжної операції: Видача за договором кредиту №27.07.2023-100002408(а.с.18).

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши ОСОБА_1 кредит в загальній сумі 3500,00 грн, що підтверджується довідкою LiqPay від 27.07.2023 (а.с. 18).

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання своєчасно не виконала.

З розрахунку заборгованості за договором №27.07.2023-100002408 від 27.07.2023 станом на 20.05.2026 заборгованість відповідача становить 6587,00 грн, та складається з: основного боргу – 3 500,00 грн., відсотків – 3 087,00 грн. (а.с.27).

Докази повної сплати заборгованості відповідачем до суду не надані, розрахунок, наданий позивачем відповідачем не спростований, з урахуванням чого суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 3500,00 грн., 3087,00 грн. – відсотків, всього на загальну суму 6587,00 грн.

З урахуванням викладеного, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 2), а також здійснені витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у розмірі 116,58 грн. (а.с. 34).

Позовні вимоги задоволені в повному обсязі, отже, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 116,58 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 130, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 27.07.2023-100002408 від 27.07.2023 в розмірі 6587,00 грн. (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.) та витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 116,58 грн. (сто шістнадцять грн. 58 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складене: 01.10.2026

Суддя О. В. Ткачук