Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №283/2185/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2185/26

Провадження №1-кп/283/330/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2026 року за № 42026062350000065, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця села Облітки Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04.08.2026 року близько 06 години у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під приводом виховної роботи виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому сину ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_3 та долонею правої руки наніс потерпілому один удар в область сідниць.

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_2 спричинив малолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох синців у зовнішньому нижньому квадраті лівої сідниці, які по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за ознаками умисних легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 04.09.2026 року в якій він, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень, погодився з обставинами кримінального проступку, встановленими під час досудового розслідування, був належним чином ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , також підписала заяву від 04.09.2026 року, в якій підтвердила свою згоду з обставинами кримінального проступку, встановленими під час досудового розслідування. Вона була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження.

Судом досліджено докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення 18.08.2026 року відомостей про кримінальне правопорушення № 42026062350000065 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_3 ;

- заява виконуючої обов?язки начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про народження згідно якого ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 256 від 20.08.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді у вигляді двох синців у зовнішньому нижньому квадраті лівої сідниці, які по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету;

- протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_5 від 20.08.2026 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.08.2026 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2026 року;

- повідомлення про підозру від 31.08.2026 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 01.09.2026 року;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 03.09.2026 року, під час якого ОСОБА_2 розповів та показав, як він 04.08.2026 року близько 06 години, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 підійшов до сина ОСОБА_3 та долонею правої руки наніс йому один удар в область сідниць;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 191 від 04.09.2026 року відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_2 , які дані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 ;

- повідомлення про зміну підозри від 04.09.2026 року.

Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи в даному кримінальному провадженні кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в заподіянні ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- вимогу про судимість, згідно з якою ОСОБА_2 не судимий;

- лист КНП «Малинська міська лікарня» від 26.08.2026 № 1470/01-11, згідно з яким обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставинами, які відповідно до положень статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до положень статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дітини та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статі 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

Речовий доказ:

- DVD-R диск з відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1