Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №686/28567/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28567/26

Провадження № 3/686/6323/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.26

28 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року після вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, о 13 год. 00 хв. 13 вересня 2026 року на 174 км.+200 м. автодороги Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», в порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки та моделі «Seat Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, о 13 год. 25 хв. 13 вересня 2026 року на 174 км.+400 м. автодороги Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», біля с.Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки та моделі «Seat Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується здійсненим за допомогою нагрудної камери працівника поліції відеозаписом та підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за цими статтями, у судовому засіданні не є обов`язковою. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд цієї справи, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №669552 від 13.09.2026 р. (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №770510 від 13.09.2026 р. (щодо фіксації порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» ОСОБА_1 ); висновку лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; довідок інспектора сектору адміністративної практики Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.09.2026 р. у яких, з-поміж іншого йдеться про те, що у ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами, посвідчення водія відсутнє; здійснених за допомогою нагрудних камер працівників поліції відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення вищевказаних правопорушень ОСОБА_1 . Зокрема, вказані відеозаписи підтверджують ті обставини, що близько 13 год. 00 хв. 13.09.2026 р. на блокпосту (174 км.+200 м. автодороги Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці») транспортний засіб марки та моделі «Seat Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами та посвідчення водія не має, за порушення правил дорожнього руху було зупинено працівниками поліції, від яких, під час перевірки документів та встановлення особи ОСОБА_1 , останній, не покидаючи салон керованого автомобіля, намагався втекти, знову розпочавши рух транспортного засобу, без дозволу поліцейських. У подальшому працівники поліції, які наздогнали керований ОСОБА_1 транспортний засіб, після виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння (сповільненість, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість), запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився та був доставлений до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, де було проведено огляд ОСОБА_1 лікарем, яким за результатом проведеного, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, огляду ОСОБА_1 , було складено висновок про те, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Отже, у працівника поліції були достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , який є особою позбавленою права керування транспортними засобами, керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, і лише після підтвердження такого стану, поліцейський правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , щодо якого раніше також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. Повторність вчинення ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, за вчинення яких він піддавався адміністративним стягненням, а також факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, підтверджується: довідкою інспектора сектору адміністративної практики Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.09.2026 р. щодо зареєстрованих адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, допущених ОСОБА_1 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7442841 від 26.06.2026 р., якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП; постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2026 р. (у справі №686/3378/26) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.08.2026 р. (у справі №689/1376/26), якими на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, накладались стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 10 років, без конфіскації транспортного засобу; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2026 р. (у справі №686/20281/26) про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, стягнення у виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 10 років, який ще не сплив, тобто ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Істотних порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такі складені у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП, згідно зі ст.251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати: за ч.3 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (епізод по протоколу серії ААД №669552 від 13.09.2026 р.); за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (епізод по протоколу серії ЕПР1 №770510 від 13.09.2026 р.).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, що становлять підвищену суспільну небезпеку, особи порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, положень ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 вказаних основного і додаткового стягнення, без конфіскації транспортного засобу, судом враховано положення ч.1 ст.29 КУпАП, відповідно до якої конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України, а також зазначені у довідках інспектора сектору адміністративної практики Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відомості про те, що автомобіль марки та моделі «Seat Toledo», номерний знак НОМЕР_1 , яким 13.09.2026 р. керував ОСОБА_1 , останньому не належить, а власником цього транспортного засобу є ОСОБА_2 . Окрім вказаних довідок, з-поміж іншого, були досліджені судом й означені вище відеозаписи, постанови суду від 06.02.2026 р., від 14.07.2026 р. та від 20.08.2026 р., які в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 , який посвідчення водія взагалі не отримував, вважається особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Разом з тим, у ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП, суб`єктом цього правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом, а відповідно до санкції вказаної норми (в межах якої накладається стягнення на ОСОБА_1 ) у спірних правовідносинах стягнення слід призначити водієві, як суб`єкту правопорушення.

Так, водій у санкції вказаної статті є більш широким терміном, ніж це визначено у п.1.10 Правил дорожнього руху (особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі).

Відповідно до п.q) статті 1 глави I Конвенції про дорожні знаки та сигнали (постанова Ради Міністрів Української РСР від 16 лютого 1973 року №78 «Про приєднання Української РСР до європейських угод, що доповнюють Віденську конвенцію про шляховий рух 1968 року і Віденську конвенцію про дорожні знаки і сигнали 1968 року», дата внесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів: 12.12.2013 р. Реєстраційний код акта: 70656/2013) термін «водій» («погонич») означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д. (включаючи велосипеди).

Отже, водій, згідно з санкцією частини третьої статті 130 КУпАП, це особа, що керує транспортним засобом, незалежно від наявності у цієї особи посвідчення водія.

Такий підхід відповідальності різних суб`єктів (з посвідченням водія чи без) є справедливим та однаково дисциплінує усіх громадян до відповідальності перед суспільством, що є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства (п. 20).

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в окремих випадках, є необхідним, з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам, через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій тих осіб, які керують транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди, у таких випадках, є значно вищою, а тому попереджувальна мета стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у такому випадку, набуває особливого значення.

Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами або ж була позбавлена такого права, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює превентивну мету стягнення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеним в постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.

Отже, особі, яку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, суд може призначити, передбачене санкцією вказаної статті, додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами незалежно від того, чи має така особа, отримане у передбаченому законом порядку, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

На переконання суду, визначене ОСОБА_1 стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Особа вважається позбавленою права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП, особа, позбавлена права керування транспортними засобами, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративне правопорушення від 13.09.2026 р.: серії ААД №669552 від 13.09.2026 р. та серії ЕПР1 №770510 від 13.09.2026 р.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя