Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №686/28068/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28068/26

Провадження № 3/686/6185/26

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

30 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Свердлюка О.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765234 від 07.09.2026 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 вересня 2026 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , на 195 км. автодороги Н-03 «Житомир – Чернівці», на порушення п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та, побачивши перед собою небезпечний маневр, здійснив зіткнення із автомобілем "Audi Q5", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ст. 269 КУпАП суд розглядає справу за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , рухався на 195 км. автодороги Н-03 «Житомир – Чернівці» зі сторони міста Хмельницького в напрямку селища Ярмолинці Хмельницької області зі швидкістю не більше 60 км/год. Попереду нього рухався автомобіль "Audi Q5", номерний знак НОМЕР_2 , який біля заправки раптово, без увімкненого покажчика повороту, почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє смуги руху. Намагаючись уникнути зіткнення, він почав змінювати напрямок руху ліворуч та застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху передньою правою частиною керованого ним автомобіля "Ford Transit" та передньою лівою частиною автомобіля "Audi Q5".

Згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4) вона, керуючи автомобілем "Audi Q5", номерний знак НОМЕР_2 , рухалася зі сторони міста Хмельницького в напрямку с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області, проїжджаючи біля АЗС «UKRNAFTA», не маючи наміру повертати ліворуч, але повернула голову в бік заправки для перевірки вартості пального. Можливо частково з`їхала зі смуги руху, однак в тому невпевнена. Автомобіля, який рухався позаду, їй видно не було. В якийсь момент не очікувано відбувся удар в ліве крило та зачепило дверку керованого нею автомобіля.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі комплексну автотехнічну та відеотехнічну експертизуобставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі комплексну автотехнічну та відеотехнічну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, Хмельницький).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Як мали діяти водії автомобіля "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля "Audi Q5", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі з урахуванням даних відеозапису?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля "Audi Q5", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі з урахуванням даних відеозапису?

4.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП, в тому числі з урахуванням даних відеозапису?

5.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

-місце ДТП – 195 км. автодороги Н-03 «Житомир – Чернівці» (зі сторони міста Хмельницького в напрямку селища Ярмолинці Хмельницької області);

-дорожні умови, розташування транспортних засобів, відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події – згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

– відомості про застосування фотографування та відеофіксації – застосовувалося (фото та відео в матеріалах справи);

-відомості про пошкодження автомобілів "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , та "Audi Q5", номерний знак НОМЕР_2 , – зазначені в схемі ДТП;

-пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – вказані у мотивувальній частині постанови та в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/28068/26.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: