Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №609/1021/26 — Шумський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1021/26

3/609/273/2026

01 жовтня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шумської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

- статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2026 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду. А саме не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Платан лондонський» площею 0,03га, на території Шумської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, не встановивши інформаційні охоронний та межовий знаки та не відмежувавши в натурі територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Платан лондонський», як відповідальна особа Шумської міської ради, що є порушенням п. 1.1 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, статей 7, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №8848 від 03.09.2026, адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст. 91 КУпАП.

Крім того, 03 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду. А саме не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони ботанічної пам`ятки природи місцевого значення (геологічної пам`ятки природи місцевого значення) «Гора «Пустельна» площею 2,0га, на території Шумської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, не встановивши інформаційні охоронний та межовий знаки на території геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Гора «Пустельна», як відповідальна особа Шумської міської ради, що є порушенням п. 1.1 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, статей 7, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №8847 від 03.09.2026, адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст. 91 КУпАП.

Також, 03 вересня 2026 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду. А саме не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони ботанічної пам`ятки природи місцевого значення (геологічної пам`ятки природи місцевого значення) «Відслонення нижнього сермату в Залісцях» площею 0,50га, на території Шумської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, не встановивши інформаційні охоронний та межовий знаки на території геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Відслонення нижнього сермату в Залісцях», як відповідальна особа Шумської міської ради, що є порушенням п. 1.1 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, статей 7, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №8846 від 03.09.2026, адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст. 91 КУпАП.

Крім цього, 03 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду. А саме не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони заповідного об`єкта, зоологічного заказника місцевого значення «Рохманівський бобрів гай» площею 15,0га, на території Шумської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, не встановивши інформаційні охоронний та межовий знаки на території Шумської міської ради, на території зоологічного заказника місцевого значення «Рохманівський бобрів гай», як відповідальна особа Шумської міської ради, що є порушенням п. 1.1 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, статей 7, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №8845 від 03.09.2026, адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст. 91 КУпАП.

Також, 03 вересня 2026 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду. А саме не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони заповідного об`єкта, гідрологічного заказника місцевого значення «Кутянський луг» площею 66,5га, на території Шумської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, не встановивши інформаційні охоронний та межовий знаки на території гідрологічного заказника місцевого значення «Кутянський луг», як відповідальна особа Шумської міської ради, що є порушенням п. 1.1 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, статей 7, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №8844 від 03.09.2026, адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст. 91 КУпАП.

Окрім іншого, 03 вересня 2026 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду. А саме не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони заповідного об`єкта, зоологічного заказника місцевого значення «Цеценівський бобрів гай» площею 18га, на території Шумської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, не встановивши інформаційні охоронний та межовий знаки на території Шумської міської ради, на території зоологічного заказника місцевого значення «Цеценівський бобрів гай», як відповідальна особа Шумської міської ради, що є порушенням п. 1.1 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, статей 7, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №8849 від 03.09.2026, адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд справ без його участі, вину свою визнав просив суворо не карати.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. А тому, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, справу слід розглянути без участі правопорушника.

Перевіривши матеріали справ, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Пунктом 1.1 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду передбачено, що державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду складають систему інформаційних та охоронних знаків цих територій (об`єктів), що направлена на інформування населення та природокористувачів про найменування, межі, правовий статус та основні вимоги щодо охорони цих територій (об`єктів) природно-заповідного фонду.

Також, відповідно до ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» Землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення. На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором.

Статтею 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що На території пам`яток природи забороняються суцільні, поступові, лісовідновні та прохідні рубки, видалення захаращеності, полювання та будь-яка інша діяльність, що загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного їх стану.

На території пралісових пам`яток природи забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, рубки формування і оздоровлення лісів та видалення захаращеності (крім догляду за лінійними об`єктами та вирубування окремих дерев під час гасіння пожежі), будівництво споруд, прокладання шляхів, лінійних та інших об`єктів транспорту і зв`язку, випасання худоби, промислова заготівля недеревинних лісових продуктів.

Навколо пралісових пам`яток природи установлюються охоронні зони завширшки не менше подвійної висоти деревостану пралісу, в яких забороняються будь-які суцільні, у тому числі санітарні, а також поступові рубки.

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених пам`ятками природи, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Визначення належності територій до пралісових пам`яток природи здійснюється за спеціальною методикою, яка розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 91 КУпАП доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №8848, №8847, 8846, 8845, 8844, 8849 від 03.09.2026; Актами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.09.2026 №23; Розпорядженням Шумської міської ради №168/02-02 від 27.08.2026 «Про призначення відповідальних осіб за напрямками дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Шумської міської територіальної громади»; Охоронними зобов`язаннями №17-45 від 20.08.2008; №17-54 від 01.09.2008, №17-47 від 11.08.2008, №17-22 від 25.12.2001, №17-56 від 30.06.2010, №17-21 від 10.09.1994.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, вчинені посадовими особами тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 91, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАП, а саме №609/1021/26, №609/1024/26, №609/1025/26, 609/1026/26, №609/1027/26 та №609/1029/26, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 609/1021/26 (провадження №3/609/273/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 91 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

-за ст. 91 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

-за ст. 91 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

-за ст. 91 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

-за ст. 91 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

-за ст. 91 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 16 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 272 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 16 (шістнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 272 (двісті сімдесят дві гривні) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК