Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №466/8573/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8573/26

Провадження № 3/466/2621/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.09.2026 року о 18 год. 02 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 76, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до стронніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушивп.10.9 Правил дорожнього руху України.

08.09.2026 року о 18 год. 02 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 76, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання, в якому свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав повністю, просив об`єднати справи в одне провадження, розгляд справи здійснювати без його участі та суворо не карати.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2026 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідност. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно дост.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєних правопорушеннях стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №766938 від 09.09.2026 року та серії ЕПР1 №766947 від 09.09.2026 року, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, які досліджені судом та прийняті до уваги при постановленні процесуального рішення у справі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та електроопори, за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В. В. Свірідова