Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №464/5399/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5399/26

пр.№ 3/464/2399/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи тричі і більше разів протягом року підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого не перевищувала 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення правопорушення, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , будучи тричі і більше разів протягом року підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 14.07.2026 близько 11:20 год, по вул. Литвиненка, 4 у м. Львові у магазині «Сім23» ТзОВ «Клевер сторс» здійснив повторно дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав а саме пиво «Garage» на загальну суму 31,34 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, доведена повністю, а саме::

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 219633 від 14.07.2026;

-копію повідомлення від 14.07.2026;

-копію заяви представника потерпілого ТзОВ «Клевер сторс» - ОСОБА_2 від 14.07.2026;

-довідку про вартість викраденого майна;

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 від 14.07.2026;

-копіями рапортів від 14.07.2026;

-даними постанови Сихівського районного суду м. Львова від 07.04.2026 у справі № 464/807/26, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-даними постанови Сихівського районного суду м. Львова від 11.05.2026 у справі № 464/2242/26, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-даними постанови Сихівського районного суду м. Львова від 23.07.2026 у справі № 464/4047/26, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 4 ст. 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) або другою (дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) цієї статті, особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого не перевищувала 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення правопорушення, тричі і більше разів протягом року будучи підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, є доведеним, його дії кваліфіковано вірно – за ч. 4 ст. 51 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме те, що останній в умовах воєнного стану повторно протягом року вчиняє однорідні правопорушення, за які його вже було піддано адміністративному стягненню, що свідчить про те, що порушник не бажає стати на шлях виправлення, відтак вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ч. 4 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Людмила САБАРА